(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)
13 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/24931/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 23.07.2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 23.07.2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування своїх доводів заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_1 , про що свідчить актовий запис про смерть №85, виданий Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
У зв'язку зі смертю стягувача по адміністративній справі подальше виконання рішення суду неможливе без заміни сторони.
Спадкоємицею за законом є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та довідкою нотаріуса, наявними у матеріалах справи.
Через підсистему «Електронний суд» відповідач подав заперечення на заяву, в якому просить відмовити у її задоволенні.
В обґрунтування заперечень зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з 01.07.2022 у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №240/24931/21, яким зобов'язано здійснити підвищення пенсії ОСОБА_1 , набрало законної сили 10.07.2022, тобто після смерті пенсіонера, у зв'язку з чим перерахунок і виплата підвищення не проводилися.
Відповідно до Порядку №22-1 та Порядку №3-1, недоодержана пенсія виплачується членам сім'ї або утриманцям пенсіонера, які звернулися із заявою протягом шести місяців з дня його смерті. При цьому необхідно подати документи, що підтверджують родинні відносини та спільне проживання з пенсіонером на день його смерті.
Оскільки пенсійні правовідносини є особистими і не передбачають правонаступництва, вимоги про заміну сторони у справі або у виконавчому провадженні є безпідставними.
Верховний Суд у постановах від 28.11.2023 у справі №420/244/20 та від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а підтвердив, що вимоги щодо виплати недоодержаної пенсії підлягають розгляду у позасудовому порядку, а не через процесуальне правонаступництво.
Таким чином, правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у справі відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства набрало законної сили та видано виконавчі листи на виконання рішення суду.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16.06.2022, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 1216 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).
Згідно з ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За приписами частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
При цьому, слід зауважити, що у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім'ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв'язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім'ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду за життя позивача не виконане, підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, встановлене статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яке йому належало залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, а тому така входить до складу спадщини.
У контексті викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (боржник) виник спір з приводу захисту права на спадкування після смерті позивачки (стягувачки), а тому такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/-ц.
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що процесуальне питання, у випадку відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у добровільному порядку здійснити виплату суми недоплачених соціальних виплат за життя пенсіонера його спадкаємцю, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження, що також підтверджується висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2023 року у справі №805/2628/18-а.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.М.Шимонович