Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 листопада 2025 року Справа №200/7416/24
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №200/7416/24 вирішено, зокрема зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату в сумі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 22.04.2024, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду у справі №200/12822/21 від 06.12.2021, з основним розміром 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало чинності 16.04.2025 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
Протоколом про перерахунок пенсії від 23.04.2025 підтверджується, що на виконання судового рішення у справі №200/7416/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення та встановлено надбавку у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ №713.
Разом з тим, доплата пенсії внаслідок перерахунку пенсії на виконання судового рішення, за період з квітня 2024 року по квітень 2025 року становить 17249 грн, які невиплачені у зв'язку з відсутністю фінансування.
23.09.2025 до суду надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2024.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 вирішено задовольнити заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/7416/24, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати в місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №200/7416/24.
10.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що у квітні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 23610,00 грн з врахуванням доплати 2000,00 грн згідно Постанови №713. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення, з урахуванням виплачених сум, за період з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2025 року склала 17249,00 грн, яка обліковується у Реєстрі рішень.
Вказано, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень листом від 06.11. 2025 №0500-0408-5/116860 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням суду. На теперішній час відповідь на запит від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила.
Тобто сума нарахованої доплати до пенсії за рішенням суду ОСОБА_1 станом на час подання звіту не виплачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінюючи наданий відповідачем звіт від 10.11.2025, суд зазначає, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 13.10.2025 в повному обсязі.
Тобто, ГУ ПФ України в Донецькій області вживає заходи щодо виконання рішення суду у справі №200/67416/24 в частині виплати нарахованих сум пенсії позивачеві, проте судове рішення у цій частині залишається невиконаним.
При цьому, суд зазначає, що звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по цій справі, хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, проте не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.
Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» позивачеві залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, тому суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу можливості виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості, у зв'язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі №560/1080/19.
Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу.
Оскільки виконання рішення в частині виплати заборгованості позивачу залежить не лише від відповідача а й від виділених Пенсійним фондом України коштів, суд вважає за можливе встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.
При цьому, враховуючи те, що судове рішення стосується здійснення пенсійних виплат, суд дійшов висновку про звільнення керівника суб'єкта владних повноважень від сплати штрафу за невиконання рішення суду, враховуючи наявні докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.
Отже, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №200/7416/24.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №200/7416/24 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду в строк до 15.12.2025 звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №200/7416/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв