Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 жовтня 2025 року Справа№640/11810/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «АВТОМАГІСТРАЛЬ» про визнання протиправним та скасування висновку
за участі:
секретар судового засідання - Столяренко Я.С.
від відповідача: Воєвода І.А. (в режимі відеоконференції)
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про Служба автомобільних доріг у Київській області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом Державної аудиторської служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 15.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-19-002535-b.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про помилковість висновку відповідача про порушення позивачем вимог ч. 16 ст. 29 та абз. 2 п. 1 частини 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» під час процедури публічної закупівлі.
Так, за змістом позову частиною 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено право замовника вимагати від учасників процедури закупівлі подання документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Однією з вимог замовника у пункті 5.2. частини 5 розділу ІІІ Тендерної документації було надання учасниками документів на підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям. Так, на підтвердження кваліфікаційного критерію учасник мав надати документ, що підтверджує взяття учасника на державний облік щодо об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, виданий уповноваженим органом за об'єктом асфальтобетонний завод (виробництво), що мають використовуватися учасником в межах закупівлі. Через ненадання таких документів у складі тендерної пропозиції учасниками ТОВ «СП АВТОСТРАДА» та ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», замовником було розміщено повідомлення про усунення виявлених невідповідностей. Посилаючись на те, що повідомлення про усунення невідповідностей в документах, що підтверджують відповідність учасників процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, що визначені в пункті 5.2. розділу ІІІ Тендерної документації позивач зауважував на правомірності розміщення такого повідомлення та відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника, що не надав такі документи, через невідповідність іншим вимогам, що установлені частиною 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
На виконання п. 5.2.2. пункту 5.2 частини 5 розділу 3 Тендерної документації на підтвердження інформації щодо наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» у складі пропозиції надано документи на підтвердження майнових прав на власну та залучену техніку, втім, серед доданих документів не надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (будівельної (дорожньої машини): навантажувача KOMATSU/W430-6 2010 р.в. На підставі ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем було розміщено повідомлення про усунення невідповідності в інформації та/або наданих документах шляхом надання відсутнього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на виконання якого учасником було завантажено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після цього тендерну пропозицію було розглянуто позивачем із врахуванням виправлення виявлених невідповідностей. Позивач зауважив, що законом України «Про публічні закупівлі» встановлено можливість виправлення невідповідностей у наданих у складі тендерної пропозиції документах чи інформації, що свідчить про відсутність порушення вимог абз. 2 пункту 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім цього, умовами тендерної документації встановлено надання учасниками у складі тендерної пропозиції карток обліку основних засобів власника асфальтобетонного заводу (інвентарних карток) за типовою формою ОЗ-6, що містить всі необхідні записи відповідно до форми, що затверджено чинним законодавством. Посилаючись на наявність у наданих учасниками публічної закупівлі інвентарних картках всієї необхідної інформації позивач наполягав на виконанні учасниками закупівлі в повному обсязі вимог тендерної документації. Позивач також зауважував на тому, що оскільки учасники закупівлі не є власниками асфальтобетонних заводів, вони не мають жодного впливу на організацію ведення обліку основних засобів власником .
До цього ж, позивач зауважив на тому, що у висновку не визначено конкретних заходів, які позивач має здійснити на усунення виявлених порушень та наполягав на тому, що спонукання позивача самостійно визначити заходи на усунення виявлених порушень може призвести до ймовірного порушення законодавства.
Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив у наданому до суду відзиві на позов. За змістом відзиву під час проведення моніторингу процедури публічної закупівлі, проведеної позивачем, встановлено порушення вимог абзацу 1 частини 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через те, що замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ВАТ «ДБТ № 2, м. Гомель» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог частини 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки позивачем розміщено повідомлення про усунення невідповідностей у документах, що фактично не були надані учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».
Відповідач зазначив, що позивачем в порушення частини 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» розміщено повідомлення про усунення невідповідностей у складі інформації та документах тендерної пропозиції учасників ТОВ «СУНП АВТОСТРАДА та ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», шляхом надання документів, що підтверджують дотримання природоохоронного законодавства, в той час як ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено можливість розміщення такого повідомлення лише у разі виявлення невідповідностей у документах, що підтверджують відповідність учасника процедури кваліфікаційним критеріям, перелік яких встановлено ст. 16 Закону. Оскільки дотримання природоохоронного законодавства не є кваліфікаційним критерієм, відповідач вважає, що позивач мав відхилити тендерну пропозицію учасників з підстав невідповідності учасників встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (абз 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).
За змістом відзиву позивачем також неправомірно розміщено повідомлення про усунення невідповідностей в наданих документах у складі тендерної документації учасником ТОВ «ОНУР КОНСТУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» шляхом надання документу, що був відсутній у складі тендерної документації. Відповідач зауважив на неможливості виявлення невідповідностей у документах, що не були надані, а тому пропозиція такого учасника мала бути відхиленою через невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям, що встановлені ч. 16 Закону ( абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «ПРО публічні закупівлі».
Крім цього, за змістом позову надані на виконання вимог тендерної документації учасниками «ОВ «РОСДОРСТРОЙ», ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ВАТ «ДБТ № 2, м. Гомель», ТОВ «СУНП АВТОСТРАДА» та ТОВ «ШБ АЛЬТКОМ» інвентарні картки не містять повної інформації, наявність якої визначено типовою формою ОЗ-6, що затверджено наказом Мінстату від 29.12.1995 № 352, з огляду на що тендерні пропозиції цих учасників також мали бути відхилено на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність учасників кваліфікаційним критерію, втім, протиправно були допущені позивачем до участі у процедурі закупівлі.
За змістом відзиву положення Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» надають можливість Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку зобов'язання про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не визначають конкретного переліку заходів (варіантів поведінки) спрямованих на усунення таких порушень, а тому певний захід, спрямований на усунення порушень Держаудитслужба має визначати самостійно. Посилаючись на визначення у висновку від 15.07.2022 способу усунення виявлених порушень та зрозумілість висновку в цій частині, відповідач зауважив на необґрунтованості доводів позивача з цього приводу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 18.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
10.02.2025 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа передана на розгляд судді Михайлик А.С. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи розпочато спочатку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 02.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.06.2025. Підготовче засідання відкладалося на 23.06.2025, оголошувалася перерва до 09.07.2025. 09.07.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2025. Судове засідання, призначене на 22.07.2025 відкладалося на 24.07.2025. Ухвалою від 24.07.2025 до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство «АВТОМАГІСТРАЛЬ», судове засідання відкладено на 05.08.2025. Судове засідання, призначене на 05.08.2025 відкладалося на 08.09.2025.В судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.09.2025. Судове засідання відкладалося на 02.10.2025, 15.10.2025 та 30.10.2025.В судовому засіданні оголошено перерву до 31.10.2025.
31.10.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Позивач, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (до перейменування наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № Р-118 від 31.03.2023 - Служба автомобільних доріг у Київській області), є юридичною собою, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано та обліковується за кодом 26345736.
19.11.2020 Службою автомобільних доріг у Київській області, у порядку визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі робіт з «Капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-01 Київ - Знам'янка на ділянці км 65 + 900 - км 79 + 950, Київська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» під унікальним номером UA-2020-11-19-002535-b.
Рішенням тендерного комітету (протокол № 50В-6-20 від 29.01.2021) затверджено Тендерну документацію на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-01 Київ - Знам'янка на ділянці км 65 + 900 - км 79 + 950, Київська область.
На участь у вказаній процедурі закупівлі подано тендерні пропозиції учасниками: ВАТ «ДСТ № 2, м. Гомель», ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (пропозицію відхилено), ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» (пропозицію відхилено), ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ".
За результатами проведеної процедури закупівлі, 11.05.2021 з переможцем - Приватним підприємством "АВТОМАГІСТРАЛЬ" укладено договір про закупівлю терміном з дії з 11.05.2021 по 31.12.2024.
Державною аудиторською службою України (відповідач) на підставі наказу від 22.06.2022 № 112 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, здійснено моніторинг проведеної товариством позивача «Закупівлі капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-01 Київ - Знам'янка на ділянці км 65 + 900 - км 79 + 950, Київська область (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-11-19-002535-b).
За наслідком проведення моніторингу закупівлі 15.07.2022 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-11-19-002535-b, відповідно до якого за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ВАТ «ДСТ № 2, м. Гомель», ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «ШБ АЛЬТКОМ, ТОВ «СУНП «АВТОСТРАДА», ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ ПІВДЕНЬ» та ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» установлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону; за результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, установлено порушення вимог частини 16 ст. 29 Закону.
За змістом висновку у складі тендерних пропозицій ТОВ «СУНП «АВТОСТРАДА» та ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» не надано документ, що підтверджує взяття на державний облік щодо об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, виданий уповноваженим органом щодо асфальтобетонного(них) заводу(ів) (виробництва), що буде (уть) використовуватись учасником в рамках цієї закупівлі, чим не дотримано вимоги підпункту 5.2 пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації. Через відсутність таких документів, замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону шляхом надання вищезазначеного документу. На виконання вимоги про усунення порушень ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» надав документ, що підтверджує взяття на державний облік щодо об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря та був допущений до участі процедурі закупівлі, згідно з протоколом від 02.03.2021 пропозицію ТОВ «СУНП «АВТОСТРАДА» відхилено замовником через неусунення невідповідностей.
У висновку наведено ч. 2 ст. 16 Закону, якою визначений перелік кваліфікаційних критеріїв та зазначено, що вимоги про підтвердження дотримання учасником природоохоронного законодавства не відносяться до кваліфікаційних критеріїв та не можуть підтверджувати право підпису тендерної пропозиції та/ або договору про закупівлю, встановлено порушення замовником частини шістнадцятої статті 29 Закону через розміщення замовником (позивачем) учасникам ТОВ «СУНП «АВТОСТРАДА» та ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» вимоги про усунення невідповідностей, шляхом надання документів відсутніх у складі тендерної пропозиції учасника. У висновку зазначено, що на порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», як таку, що не відповідає іншим вимогам, установленим абзацом третім частини третьої статті 22 цього Закону та уклав з ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» договір.
Згідно з висновком моніторингом встановлено, що замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (далі - Вимога) за документом, який на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій був відсутній у його складі тендерної пропозиції, зокрема, посвідчена власником (Представництво Онур Тааххуг Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) копія документу, що підтверджує право власності на один екскаватор/навантажувач одноковшевий (марки, типу, моделі) KOMATSU WA430-6 2010 року випуску, зазначеного у пункті 2 довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 05.02.2021 № 121/18, чим порушено вимогу підпункту 5.2.2 пункту 5.2 частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації. За змістом висновку в порушення пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону встановлена замовником вимога містить інформацію про документ, який не поданий учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» у складі тендерної пропозиції. Отже, як зазначено у висновку, у такому випадку Замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягала відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. На порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», як учасника, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, та допустив її до аукціону.
Відповідно до висновку в підпункті 5.2.2.2 пункту 5.2 частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації замовник установив вимогу надання учасником у складі тендерної пропозиції картку(ки) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України. Відповідно до наказу Мінстату України від 29.12.1995 № 352 встановлено типову форму №ОЗ-6 (інвентарна картка обліку основних засобів), встановлено внесення до розділу «Коротка індивідуальна характеристика об'єкта» тільки основних якісних та кількісних показників основного об'єкту, а також найважливіших прибудов, пристосувань та приналежностей, що відносяться до нього, обмежуючись двома-трьома найбільш важливими для даного об'єкта якісними показниками виключаючи дублювання даних, що є на підприємстві (організації), технічної документації на даний об'єкт.
Згідно з висновком під час моніторингу встановлено, що надані у складі тендерних пропозицій учасників ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ВАТ «ДСТ№ 2, м. Гомель», ТОВ «СУНП «АВТОСТРАДА», ТОВ «ШБ АЛЬТКОМ» інвентарні картки не відповідають типовій формі №ОЗ-6, що затверджено наказом Мінстату України від 29.12.1995 № 352, що свідчить про недотримання такими учасниками вимоги підпункту 5.2.2.2 пункту 5.2 частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації, втім, у порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції таких учасників як такі, що не відповідають кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, та допустив їх до аукціону.
Згідно з висновком інвентарна картка обліку основних засобів ПАТ «Броварське шляхо-будівельне управління № 50» на асфальтобетонний завод (асфальтозмішувальна установка ДС-168), що надана у складі тендерних пропозицій учасників ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», не містить короткої інформації щодо індивідуальних характеристик об'єкту (найменування конструктивних елементів та інших ознак, що характеризують об'єкт); інвентарна картка обліку основних засобів ПАТ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» на асфальтобетонний завод (асфальтозмішувальна установка ASKOM VS ЗТ), що надана у складі тендерної пропозиції учасника ВАТ «ДСТ№ 2, м. Гомель» не містить найменування заводу-виготовлювача та короткої інформації щодо індивідуальних характеристик об'єкту (найменування конструктивних елементів та інших ознак, що характеризують об'єкт); інвентарна картка обліку основних засобів на асфальтобетонний завод (КДБ 2067 асфальтозмішувальна установка № 8), що надана у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СУНП «АВТОСТРАДА» не містить короткої інформації щодо індивідуальних характеристик об'єкту (найменування конструктивних елементів та інших ознак, що характеризують об'єкт), інвентарна картка обліку основних засобів ТОВ «АБЗ-1» на асфальтобетонний завод (КДБ 2067 асфальтозмішувальна установка № 8), що надана у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ШБ АЛЬТКОМ» не містить короткої інформації щодо індивідуальних характеристик об'єкту (найменування конструктивних елементів та інших ознак, що характеризують об'єкт).
Зазначеним висновком через встановлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що є значущим через необ'єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі на підставі ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором, в т.ч. із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом 5 днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА, НОМАТИВНОПРАВОВІ АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), положення якого застосовуються в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Загальні умови здійснення процедури закупівлі визначені розділом 3 Закону № 922- VIII. Так, відповідно до ст. 10 цього закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:
Частинами 1, 2 ст. 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Згідно зі ст. 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.
Статтею 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Частиною 2 цієї статті визначено, що у тендерній документації зазначаються, крім іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством (п 2 ч. 2 ст. 22); інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону (п. 3 ч. 2 ст. 22);
Згідно з частинами 3, 4 цієї статті тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Статтею 26 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Частиною 9 цієї статі визначено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.
У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.
Якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.
Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію;
2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;
3) перелік тендерних пропозицій;
4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників;
5) результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону);
6) підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.
Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Протокол розгляду тендерних пропозицій може містити іншу інформацію.
Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об'єднавши лоти.
Частиною 16 ст. 29 Закону № 922-VIII встановлено що, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Частиною ст. 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
Частиною 2 ст. 32 Закону визначено, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:
1) подання для участі:
у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій;
у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій;
у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій;
у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій;
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев'ятій статті 3 цього Закону.
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частин 6-7 статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до пунктів, 10, 11 ст. 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Внаслідок моніторингу проведеної позивачем процедури закупівлі UA-2020-11-19-002535-b органом державного фінансового контролю встановлено порушення позивачем порушення вимог частини 16 ст. 29, пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII. Надання оцінки оскаржуваного позивачем висновку здійснюється судом шляхом надання оцінки кожного зі встановлених порушень відповідачем під час проведення моніторингу.
Як встановлено з матеріалів справи та інформації з сайту «https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-11-19-002535-b» 08.02.2021 замовник відповідно до ч.16 ст.29 Закону України про «Публічні закупівлі» опублікував в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах (зі змінами), в якому зазначив, що 08.02.2021 під час розкриття отриманих тендерних пропозицій учасників вищезазначеної закупівлі та розгляду тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» на відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» виявлені невідповідності в документах, зокрема - не дотримано в повному обсязі вимогу абз. 13 п.п. 5.2.2.2. п. 5.2 ч. 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі - ТД), через надання учасником в складі своєї тендерної пропозиції дозволу на викиди забруднених речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та сертифікату на систему екологічного управління, але ненадання документу, що підтверджує взяття на державний облік щодо об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, виданий уповноваженим органом щодо асфальтобетонного(них) заводу(ів) (виробництва), що буде (уть) використовуватись Учасником.
Відповідач заперечує правомірність формування повідомлення в частині вимоги надати документ, що підтверджує взяття на державний облік щодо об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, виданий уповноваженим органом щодо асфальтобетонного(них) заводу(ів) (виробництва), що буде (уть) використовуватись Учасником, посилаючись на те, що зазначений документ не стосується кваліфікаційних ознак учасника процедури закупівлі, а тому тендерна пропозиція ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» мала бути відхиленою на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII через невідповідність учасника встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Аналіз положень абзацу 1 частини 16 статті 29 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей є встановлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, у тому числі невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
При цьому, суд вважає, що в такому випадку під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких визначено тендерною документацією.
Оскільки тендерною документацією позивача визначалося надання документу, що підтверджує взяття учасника на державний облік щодо об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, виданий уповноваженим органом щодо асфальтобетонного(них) заводу(ів) (виробництва), ненадання такого документу учасником у складі тендерної документаціє може вважатися невідповідністю, що є підставою розміщення повідомлення про усунення невідповідностей.
Крім цього, зважаючи на те, що тендерною документацією визначено надання такого документу стосовно асфальтобетонного заводу, що має використовуватися у межах публічної закупівлі як такого, що справляє або може справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, суд вважає помилковими доводами відповідача про неможливість визначення такого документу, як такого, що підтверджує відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям за кваліфікуючим критерієм наявності в учасника процедури закупівлі відповідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Таким чином, суд доходить до висновку про правомірність розміщення позивачем повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах та помилковості висновку відповідача щодо наявності порушень абзацу другого пункту 2 частини 1 статті 31 та частини 16 статті 29 Закону №922-VII.
Як встановлено з матеріалів справи та інформації з сайту «https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-11-19-002535-b» 08.02.2021 замовник відповідно до ч.16 ст.29 Закону України про «Публічні закупівлі» опублікував в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах (зі змінами), в якому зазначив, що 08.02.2021 під час розкриття отриманих тендерних пропозицій учасників вищезазначеної закупівлі та розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» виявлені невідповідності в документах, зокрема, не виконано вимогу пп.5.2.2 п.5.2 ч.5 Розділу ІІІ ТД, через ненадання свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів Навантажувач/KOMATSU/WA430-6/2010р.в. - 1св. та Коток BOMAG/BW 213 D-4/2011 р.в. - 1 св.
Відповідач заперечує правомірність формування повідомлення в частині вимоги надати свідоцтва про реєстрацію, що підтверджує право власності на навантажувач/KOMATSU/WA430-6/2010р.в., що зазначений у п. 2 довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 05.02.2021 № 121/18, наданої у складі тендерної пропозиції, оскільки свідоцтво не було надано у складі тендерної пропозиції.
Аналіз положень абзацу 1 частини 16 статті 29 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що підставою для надання замовником учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей є встановлення невідповідності в інформації та/або документах, у т.ч. тих, подання яких вимагалось тендерною документацією.
Згідно з матеріалами справи у довідці ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» від 05.02.2021 № 121/18 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), наданої у складі тендерної пропозиції учасника, зазначено про наявність екскаватора/навантажувача марки Навантажувач/KOMATSU/WA430-6/2010р.в., належність: на праві користування за договором про надання послуг від 10.08.2017 № 10-08/2017. Отже, ненадання свідоцтва про про реєстрацію транспортного засобу учасником у складі тендерної документації та одночасне зазначення про наявність зазначеного обладнання у довідці про наявність техніки є невідповідністю в інформації/документах, надання яких передбачалося тендерною документацією, та є підставою розміщення повідомлення про усунення невідповідностей.
Таким чином, суд дійшов до висновку про правомірність розміщення позивачем повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах та помилковості висновку відповідача щодо наявності порушень абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 та частини 16 статті 29 Закону № 922-VII.
За матеріалами справи під час моніторингу встановлено невідповідність наданих у складі тендерних пропозицій учасників ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та ТОВ «Автомагістраль-Південь», ВАТ «ДСТ № 2, м. Гомель», ТОВ «СУНП «АВТОСТРАДА», ТОВ «ШБ АЛЬТКОМ» інвентарних карток на асфальтобетонний завод типовій формі №ОЗ-6, що затверджено наказом Мінстату України від 29.12.1995 № 352, через відсутність короткої інформації щодо індивідуальних характеристик об'єкту (найменування конструктивних елементів та інших ознак, що характеризують об'єкт) та незазначення найменування заводу-виготовлювача.
Пунктом 5.2.2.2 Тендерної документації замовника (позивача) визначено, що у разі наявності власного або орендованого (лізинг) асфальтобетонного(них) заводу(ів), Учасник у складі тендерної пропозиції подає довідку за формою Додатку №5 до цієї тендерної документації та під таблицею в довідці Учасником додатково зазначається інформація щодо запланованих обсягів випуску асфальтобетону та/або ЩМАС щомісячно протягом строку виконання робіт(надання послуг) з зазначенням можливості виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС необхідного виду(типу) в потрібній кількості протягом усього строку виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.
У разі відсутності власного(них), орендованого(них) (лізинг) асфальтобетонного(их) заводу(ів) Учасник зобов'язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно форми Додатку № 5 до цієї тендерної документації та під таблицею в довідці Учасником додатково зазначається інформація щодо запланованих обсягів відпуску асфальтобетону та/або ЩМАС Виробником /Постачальником щомісячно протягом строку виконання робіт з зазначенням можливості виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС необхідного виду(типу) в потрібній кількості протягом усього строку виконання робіт (надання послуг). В підтвердження інформації, викладеної в довідці згідно форми Додатку № 5 до цієї тендерної документації Учасник надає:
- договір (договір поставки асфальтобетону та/або ЩМАС та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС тощо), чинний протягом всього строку виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі (в договорі або в додатках до нього має бути обов'язково зазначено марка, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону та/або ЩМАС);
- гарантійний лист від Виробника (Постачальника) асфальтобетону та/або ЩМАС адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону та/або ЩМАС із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку виконання робіт (надання послуг) (в гарантійному листі також обов'язково зазначається номер та дата договору, номер закупівлі).
Учасник додатково у складі своєї тендерної пропозиції надає картку(ки) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України.
На виконання зазначеної вимоги тендерної документації:
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ - ПІВДЕНЬ», у складі своєї тендерної пропозиції надано довідку від 05.02.2021 № 0205/1.1.3.2-К про наявність асфальтобетонного заводу «АБЗ/ДС-168» (м. Бровари, вул Онікієнка Олега, 139), залученого на умовах договору поставки від 01.02.2021 № Н-01, укладеного із ТОВ «ДОРВИРОБНИЦТВО», на підтвердження інформації зазначеної у вищевказаній довідці у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ - ПІВДЕНЬ» надано інвентарну картку обліку основних засобів за формою № ОЗ-6 власника вище вказаного асфальтобетонного заводу, ПАТ «БРОВАРСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 50», інвентарна картка не містить короткої інформації щодо індивідуальних характеристик об'єкту;
ВАТ «ДБТ № 2, м. Гомель» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 05.02.2021 № 02-11/198/10.1 про наявність мобільної асфальтозмішувальної установки «ASKOM VS3T» (м. Київ, вул. Камишинська (Хутів острів), 4), залученого на умовах договору поставки від 04.02.2021 № 04-02-202-П, укладеного із ПРАТ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД», на підтвердження інформації зазначеної у вищевказаній довідці у складі тендерної пропозиції ВАТ «ДБТ № 2, м. Гомель» надано інвентарну картку обліку основних засобів за формою № ОЗ-6 власника вище вказаного асфальтобетонного заводу; інвентарна картка не містить найменування заводу виготовлювача та короткої інформації щодо індивідуальних характеристик об'єкту;
ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 05.02.2021 100/12 про наявність асфальтобетонного заводу, стаціонарного ДС-168 (виробник ПрАТ «КРЕДМАШ» (м. Бровари, вул. Онікєнка О., 139), залученого на умовах договору поставки від 01.02.2021 № 01-02-П1, укладеного із ТОВ «ДОРВИРОБНИЦТВО», на підтвердження інформації зазначеної у вищевказаній довідці у складі тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ»» надано інвентарну картку обліку основних засобів за формою № ОЗ-6 власника вище вказаного асфальтобетонного заводу, інвентарна картка не містить короткої інформації щодо індивідуальних характеристик об'єкту.
Суд зазначає, що зазначені учасники закупівлі жодним чином не можуть впливати на організацію ведення обліку основних засобів власника вище вказаного асфальтобетонного заводу. Незазначення в інвентарній картці обліку основних засобів об'єкта інформації про найменування заводу-виробника та індивідуальних характеристик об'єкта не має своїм наслідком недійсність такої картки, є відповідальністю власника такого об'єкта і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно з абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII.
Суд зазначає, що наданням відповідних довідок, інвентарних карток та інших документів, надання яких встановлено тендерною документацією, учасники ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ВАТ «ДБТ № 2, м. Гомель», ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ - ПІВДЕНЬ» у повній мірі виконали вимогу п. 5.2.2.2 Тендерної документації. Тому Замовник, при допущенні до закупівлі учасників ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ВАТ «ДСТ№ 2, м. Гомель» дотримався вимог чинного законодавства.
В оскаржуваному висновку контролюючий орган вказує на порушення позивачем вимог Закону № 922-VIII щодо невідхилення Тендерних пропозицій учасників: ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» та ТОВ «ШБ АЛЬТКОМ», проте, як вбачається зі змісту Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-19-002535-b тендерні пропозиції зазначених учасників були відхилені Замовником, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного Висновку.
Враховуючи висновок суду про недоведення порушення позивачем під час процедури закупівлі UA-2020-1119-002535-b частини 16 ст. 29, абзацу другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922- VІІІ суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування висновку від 15.07.2022.
Відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача повністю.
Керуючись статтями 5-10, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «АВТОМАГІСТРАЛЬ» про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 15.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-19-002535-b.
Стягнути з бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.11.2025.
Відомості про сторін:
Позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, адреса: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, буд. 11а, ЄДРПОУ 26345736
Відповідач: Державна аудиторська служба України, адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, ЄДРПОУ 40165856
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «АВТОМАГІСТРАЛЬ», адреса: 07351, Бучанський р-н, Київська обл., село Синяк, вулиця Київська, будинок, 68, ЄДРПОУ 31481658
Суддя А.С. Михайлик