Ухвала від 11.11.2025 по справі 200/8617/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2025 року Справа №200/8617/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить

визнати протиправним та скасувати рішення № 057050012487 від 16.10.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком;

зобов'язати призначити пенсію за віком з 16.04.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди роботи з 11.08.1983 по 11.04.1984, з 07.05.1984 по 26.06.1987, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди роботи з 03.08.1987 по 11.03.1988, з 05.05.1988 - 26.02.1990, з 02.12.1991 по 16.03.1993, з 08.04.1993 по 31.08.1994, з 18.09.2002 - 31.01.2011, з 01.01.2011 - 31.07.2014, з 01.08.2018 по 31.03.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч. 8 ст. 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн., що визначено Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи звернення до суду через систему «Електронний суд» позивач мав сплатити за звернення із цим позовом судовий збір в сумі 968,96 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору тощо.

У позові викладено серед іншого клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору.

Водночас, вказане клопотання жодним чином не обґрунтовано.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу цих норм вбачається, що при вирішенні питання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору визначальним є надання оцінки майновому стану особи.

Позивачем при цьому не додано до поданого клопотання довідки про доходи з податкового органу або будь-яких інших документів, що надали б суду можливість оцінити майновий стан, підтверджували б скрутний фінансовий стан позивача та безпосередньо неможливість сплатити судовий збір тощо.

Таким чином, підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору станом на теперішній час немає через ненадання позивачем відповідних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища, довідки про доходи тощо.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має надати до суду доказ сплати судового збору або обґрунтоване клопотання та докази на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його оплати чи зменшення суми, що підлягає сплаті, її розстрочення тощо.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик

Попередній документ
131769167
Наступний документ
131769169
Інформація про рішення:
№ рішення: 131769168
№ справи: 200/8617/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію з 16.04.2022 року
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МИХАЙЛИК А С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
позивач (заявник):
Печерський Олег Геннадійович
представник позивача:
Єфімік Олена Олександрівна