13 листопада 2025 рокуСправа №160/11046/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.04.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) стосовно призначення зменшеного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за допомогою програми «Пенсійні розрахунки» версія 12.2022.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
16.06.2025 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року витребувано матеріали пенсійної справи позивача у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з метою надання часу для підготовки додаткових доказів зупинено провадження у справі.
17.07.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано витребувані судом докази.
Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до надання витребуваних судом доказів у справі та 17 липня 2025 року відповідачем було виконано вимоги ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до частини 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження у адміністративній справі № 160/11046/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Рябчук