13 листопада 2025 року Справа №160/7687/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голоюутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» про повернення судового збору у справі №160/7687/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,
13.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів:
- №UA100330/2024/000042/2 від 09.10.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000678;
- №UA100330/2024/000004/2 від 06.02.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000081;
- №UA100330/2024/000043/2 від 18.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000773;
- №UA100330/2024/000007/2 від 01.03.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000156;
- №UA100330/2024/000044/2 від 18.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000774;
- №UA100330/2024/000045/1 від 26.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000797.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що до митного органу надано документи, необхідні для митного оформлення товарів з визначенням митної вартості за першим методом (за ціною договору), що надійшли на митну територію України на підставі зовнішньоекономічного контракту, однак, митниця, на думку позивача, витребувавши у підприємства додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості, прийняла рішення про коригування митної вартості товарів за другорядним методом (резервним) на підставі необґрунтованих та необ'єктивних зауважень. У зв'язку із чим, на думку позивача, наявні усі підстави для скасування спірних рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 закрито провадження у справі №160/7685/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТАЖ" до Київської митниці в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування:
- рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000004/2 від 06.02.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000081;
- рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000007/2 від 01.03.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000156.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» (вул. Театральна, буд. 3, каб. 8, м. Дніпро, 49047, код ЄДРПОУ 40697101) до Київської митниці (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43997555) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000042/2 від 09.10.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000678.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000043/2 від 18.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000773.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000044/2 від 18.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000774.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000045/1 від 26.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000797.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14438 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн 23 коп.
29.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» про повернення судового збору, у якому просить:
- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» сплачену суму судового збору у розмірі 5116 (п'ять тисяч сто шістнадцять) грн 80 коп. у зв'язку з закриттям провадження у справі №160/7687/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування: рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/00004/2 від 06.02.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000081; - рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/00007/2 від 01.03.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000156.
При вирішенні клопотання про повернення судового збору по суті, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України “Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI визначені випадки повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Суд звертає увагу заявника, що згідно із наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606, який набрав чинності 07.01.2025, внесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок).
А саме, змінено механізм повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України “Про судовий збір».
Якщо учасник справи (платник судового збору) звертався до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми збору на підставі ст. 7 Закону України “Про судовий збір» і судом за результатами розгляду такого клопотання у відповідній справі прийнято процесуальний документ (судове рішення) про повернення судового збору, платник судового збору звільняється від необхідності надавати засвідчену копію такого судового рішення до органів Казначейства.
Натомість, відповідно до зміненого Порядку, платник судового збору може подати заяву (зразок заяви розміщений на сайті суду в розділі “Інше», вкладка “Зразки документів») про винесення подання про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням на виконання відповідного судового рішення до суду, який ухвалив це судове рішення. У заяві має бути вказано номер справи та дату судового рішення про повернення судового збору.
Заява про повернення судового збору складається платником із обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності:
- найменування платника (суб'єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);
- код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті);
- дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого);
- місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою);
- сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню);
- причина повернення (перерахування) коштів з бюджету;
- найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг;
- місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);
- номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Разом із заявою для винесення подання про повернення сплаченого судового збору з бюджету платником також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
На підставі заяви платника та за наявності достатніх підстав відповідальна особа апарату суду формує в системі дистанційного обслуговування “Клієнт казначейства - Казначейство» електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства, після чого кошти надійдуть на рахунок, вказаний заявником.
Також суд зазначає, що позивач після винесення цього судового рішення повинен звернутись до канцелярії суду із заявою для повернення сплаченого судового збору визначеною Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно платіжної інструкції №585 від 17.02.2025 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» сплачено судовий збір у розмірі - 19555,03 грн за подачу позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14438 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн 23 коп.
Також, як зазначалось ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 закрито провадження у справі №160/7685/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТАЖ" до Київської митниці в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування:
- рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000004/2 від 06.02.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000081;
- рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2024/000007/2 від 01.03.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2024/000156.
З огляду на викладене, оскільки провадження у справі закрито в частині позовних вимог на підставі ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а судовий збір за частину позовних вимог складає - 5116,80 грн, суд робить висновок, що така сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» про повернення судового збору у справі №160/7687/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» (вул. Театральна, буд. 3, каб. 8, м. Дніпро, 49047, код ЄДРПОУ 40697101) сплачений судовий збір у розмірі 5116 (п'ять тисяч сто шістнадцять) грн 80 коп., на підставі платіжної інструкції №585 від 17.02.2025 (копія наявна в матеріалах справи).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський