13 листопада 2025 рокуСправа №160/33118/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №160/33118/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 14; ЄДРПОУ 44796894) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А; ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/33118/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №160/33118/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення №11609486/44796894 від 09.08.2024 року Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 18.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 45 653 (сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 21 коп., яка була подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМАТРЕЙД.».
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 18.04.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 45 653 (сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 21 коп., яка була подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМАТРЕЙД.» датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме: 18 квітня 2024 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у справі №160/33118/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТРЕЙД." до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №160/33118/24, зазначивши вірно дату подання на реєстрацію податкової накладної №7 від «18.05.2024» замість невірно вказаної дати «18.04.2024».
В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника посилається на те, що за даними наявними в ДПС, інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН ТОВ «Арматрейд.» №7 від 18.04.2024 датою визначеною рішенням суду, а саме: 18.04.2024 відсутня. Разом з цим, в ЄРПН містяться відомості щодо ПН ТОВ «Арматрейд.» № 7 від 18.04.2024, яка надійшла на реєстрацію 18.05.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі № 160/33118/24.
Отже, вказане рішення набрало законної сили.
У справі видані виконавчі листи.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 160/33118/24 допущено технічну описку у зазначенні дати фактичного подання податкової накладної № 7 від 18.04.2024 на реєстрацію.
Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача-2.
Керуючись статтями 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №160/33118/24 задовольнити.
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №160/33118/24 шляхом зазначення дати фактичного подання на реєстрацію - 18.05.2024 податкової накладної № 7 від 18.04.2024.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки та за правилами, встановленими ст.ст.293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова