13 листопада 2025 року Справа 160/29261/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення строку для подання відзиву у справі №160/29261/25, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідач-2: Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
05 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву у зв'язку з великим навантаженням
Вирішуючи вказане клопотання по суті суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені відповідачем підстави для пропуску строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та продовжити йому строк на подання відзиву до дати його фактичного подання.
Водночас, згідно ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк продовжується, в той час як встановлений законом строк може бути поновлений, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
В зв'язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення строку для подання відзиву у справі №160/29261/25 - задовольнити частково.
Продовжити Міністерству освіти і науки України строк для подання відзиву у справі до дати його фактичного подання.
Прийняти відзив Міністерства освіти і науки України у справі №160/29261/25.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко