м. Вінниця
11 листопада 2025 р. Справа № 120/14382/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
13.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: уточнення прохальної частини адміністративного позову із зазначенням способу судового захисту позивача, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору; подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.
06.11.2025 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Обгрунтовуючи клопотання позивач вказав, що він часто хворіє, перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, а в 2023 році стан його здоров?я погіршився та йому зробили операцію.
Також вказує, що в листопаді 2025 року йому планують робити повторну операцію, а строк звернення до суду пропустив, у зв'язку з погіршенням стану здоров?я.
Враховуючи наведене, позивач вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просить поновити строк звернення до суду.
Визначаючись щодо заяви про продовження строку на усунення недоліків, суд виходив з наступного.
Так, як було вказано в ухвалі суді від 20.10.2025 року, що шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом розпочався 31.01.2025 року, а закінчився 30.07.2025 року.
Водночас, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 09.10.2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб'єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв'язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб'єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Так, позивач зазначає, що однією з причин пропуску строку звернення до суду є хвороба та поганий стан самопочуття, то з цього приводу суд вказує, що позивачем надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4409 від 03.10.2023 року; коронарографію від 28.09.2023 року; ехокардіографію від 29.01.2023 року; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого кардіологічне відділення для хворих та інфаркта міокарда № 4763 від 23.10.2023 року; протокол стентування від 20.10.2023 року; ультразвукові дослідження від 18.10.2023 року.
Відтак, надані медичні документи, що стосуються лікування та медичні обстеження позивача у 2023 році.
При цьому жодних доказів, які б свідчили, що позивач у період з 31.01.2025 року по 30.07.2025 року перебував на лікуванні в лікарняних закладах чи інші обставини, що підтверджували поважність причин пропуску строку за цей період, суду не надано.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 20.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі.
Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість надати обґрунтоване клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду за період з 31.01.2025 року по 30.07.2025 року, в разі існування таких та продовжити строк виконання ухвали суду від 20.10.2025 року.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Продовжити строк ОСОБА_1 виконання ухвали суду від 20.10.2025 року на 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом подання до суду:
- обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович