Ухвала від 13.11.2025 по справі 462/2590/15-ц

Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/811/2239/25 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.

УХВАЛА

13.11.25 суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Тітова Олега Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку громад та територій України /колишня назва Міністерство інфраструктури України/) про поворот виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року.

Розгляд справи призначений на 16 год.00 хв. 08 грудня 2025 року.

30 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 -адвокат Тітов Олег Михайлович подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно з пунком 46 розділу ІІІ ПОЛОЖЕННЯ про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої

рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі ПОЛОЖЕННЯ) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 ПОЛОЖЕННЯ передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи наявність у Львівському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Тітова Олега Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи - 08 грудня 2025 року о 16 год.00 хв. та у разі відкладення у всіх наступних судових засіданнях в суді апеляційної інстанції провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку з адвокатом Тітовим Олегом МИхайловичем за такою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити Тітова О.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Тітову О.М. в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Р.Мікуш

Попередній документ
131768150
Наступний документ
131768152
Інформація про рішення:
№ рішення: 131768151
№ справи: 462/2590/15-ц
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: про заміну відповідача правонаступником у справі про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
Розклад засідань:
01.01.2026 23:03 Залізничний районний суд м.Львова
01.01.2026 23:03 Залізничний районний суд м.Львова
01.01.2026 23:03 Залізничний районний суд м.Львова
01.01.2026 23:03 Залізничний районний суд м.Львова
01.01.2026 23:03 Залізничний районний суд м.Львова
01.01.2026 23:03 Залізничний районний суд м.Львова
01.01.2026 23:03 Залізничний районний суд м.Львова
10.02.2020 12:30 Львівський апеляційний суд
27.04.2020 12:00 Львівський апеляційний суд
25.05.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
31.07.2020 10:30 Львівський апеляційний суд
19.10.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.12.2021 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
26.01.2022 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
23.02.2022 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
20.09.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
03.11.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
08.12.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
07.02.2023 14:00 Львівський апеляційний суд
14.02.2023 14:00 Львівський апеляційний суд
28.02.2023 11:30 Львівський апеляційний суд
18.04.2024 14:45 Львівський апеляційний суд
25.04.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
12.06.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
21.05.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
02.06.2025 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.12.2025 16:00 Львівський апеляційний суд
12.01.2026 16:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕРЕМЕТА Н О
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШЕРЕМЕТА Н О
відповідач:
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
АТ "Українська Залізниця"
ДА залізничного транспорту України
Державна адміністрація залізничного транспорту
Державна адміністрація залізничного транспорту України
Кабінет Міністрів України
апелянт:
ПАТ "Укрзалізниця"
заявник:
АТ "Українська залізниця"
АТ "Укрзалізниця"
Остапюк Борис Ярославович
представник:
Лов'як Світлана Сергіївна
Редевич Оксана Миколаївна
представник апелянта:
Прасол Альона Сергіївна
представник відповідача:
Коротун Олександр Михайлович
представник заявника:
Прасоль Альона Сергіївна
Радевич Оксана Михайлівна
представник позивача:
Тітов Олег Михайлович
представник цивільного відповідача:
Гайдаєнко Т.В.
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК Н П
МЕЛЬНИЧУК О Я
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЦЯЦЯК Р П
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України, перейменоване на Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад та територій України
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА