Провадження № 2/742/2845/25
Єдиний унікальний № 742/1315/25
13 листопада 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Бацюк Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника позивача адвоката Бацюк О.М. надійшла заява про її участь у судовому засіданні 13 листопада 2025 року по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
За таких обставин, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв?язку ЄСІТС та використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,223,240,247,258,260 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Бацюк Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Бацюк Оксані Миколаївні надати можливість брати участь у судовому засіданні 13 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв?язку ЄСІТС.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Використовувані позивачем технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА