справа №732/928/25
провадження № 2-п/732/57/25
Ухвала
13.11.2025 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №732/928/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
03.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2025 року у справі № 732/928/25 (провадження № 2/732/395/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просив скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.08.2025 по вказаній справі та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження.
У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що є діючим військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , надавши підтверджуючі документи.
Ухвалою судді від 04.11.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання на 13.11.2025 о 12:30.
Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повісток про виклик до суду, копію позову з додатками, оскільки є діючим військовослужбовцем та з 19 липня 2024 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби. Отже, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце судового розгляду справи, тому що не був належним чином повідомлений, оскільки судові повістки повернуті до суду із відмітками поштового відділення: адресат відсутній за вказаною адресою. Хто саме отримав судову повістку за місцем реєстрації відповідача, йому не відомо. Просить скасувати заочне рішення від 27 серпня 2025 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
10.11.2025 від позивачки ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій позивачка заперечує проти вимог ОСОБА_1 щодо скасування заочного рішення про стягнення з нього аліментів на утримання спільного повнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , який продовжує навчання. Вказує, що відповідач систематично ухиляється від виконання обов'язку щодо сплати аліментів, раніше з приводу цього було відкрито виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 у зв'язку із наявністю заборгованості по аліментах. Крім цього, відповідач уже вдавався до дій щодо уникнення сплати аліментів, а саме подавав позов про оспорювання батьківства, за результатами розгляду якого було підтвердженого батьківство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 . Таким чином, на думку позивачки, дії ОСОБА_1 свідчать про небажання належним чином виконувати свій обов'язок щодо утримання дитини. Повнолітній син сторін продовжує навчання на денній формі навчання, не має постійного доходу, проживає в гуртожитку та потребує матеріальної підтримки.
Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення від 27.08.2025, оскільки він не знав про наявність справи, проходив лікування після отримання поранень, і судових повісток не отримував, а тому не мав змоги подати свої аргументи та заперечення щодо позовних вимог.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
У поданих до суду запереченнях від 10.11.2025 ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі матеріалів, поданих у запереченні та додатках.
Заявник ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду заяви за відсутності ОСОБА_2 .
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності судом задоволено
З'ясувавши позицію сторін та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 732/928/25 (провадження №2/732/395/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду - 20 червня 2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 22 лютого 2028 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судом встановлено, що згідно з відповіддю № 1499651 від 20.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виклику відповідача у судове засідання судом було надіслано за зареєстрованим місцем проживання судову повістку.
Згідно із відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 14.08.2025 та на 27.08.2025 не отримані адресатом, наявні відомості, що адресат відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання з розгляду даної справи відповідач не з'явився, справу розглянуто відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Під час подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 надав докази, які підтверджують факт його перебування на військовій службі під час розгляду цивільної справи №732/928/25 з 19 липня 2024 року. Крім того, відповідач у судовому засіданні навів обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з'ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.
Щодо заперечень позивачки ОСОБА_4 з приводу заяви про перегляд заочного рішення, то остання фактично викладає свої доводи щодо дій відповідача, спрямованих на уникнення обов'язку щодо сплати аліментів.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
При цьому, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №732/928/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,задовольнити.
Скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2025 року у цивільній справі № 732/928/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 20 листопада 2025 року об 11 год 00 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко