Єдиний унікальний номер 728/2322/25
Номер провадження 2/728/844/25
13 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
03.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення прав вимоги від 25.06.2024 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34250.00 грн. за кредитним договором від 24.02.2024, укладеним Відповідачем з ТОВ «МІЛОАН». Оскільки Відповідач взяті на себе обов'язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 34250.00 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 8000.00 грн.
Згідно з ухвалою суду від 15.09.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.10.2025.
14.10.2025 розгляд справи був відкладений до 13.11.2025 у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без його участі.
Представник Відповідача у судовому засіданні позов не визнав; вважає, що Позивачем не надано доказів отримання Відповідачем одноразового ідентифікатора та укладення кредитного договору; у разі ж, якщо суд дійде до висновку про наявність підстав для задоволення позову, то просив застосувати норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки Відповідач з 2015 року є військовослужбовцем, учасником бойових дій і на даний час захищає Україну на одному із гарячих напрямків; також вважає витрати Позивача на правничу допомогу завищеними і просив їх зменшити. Відзиву на позов Відповідач та його представник не подали.
Заслухавши пояснення представника Відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2015, Відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.54).
Згідно з копією довідки №683 від 13.07.2025, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 з 03.07.2024 і по час видачі довідки перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині (а.с.55).
Також, судом встановлено, що 24.02.2024 Відповідач в особистому кабінеті на веб-сайті tengo.ua подав анкету-заяву на кредит №101267075, згідно з якою, позичальнику ОСОБА_1 погоджено суму кредитування 10000.00 грн. на строк 15 днів; комісію за надання 10.00% одноразово; ставку процентів - 1.70% за кожен день користування (а.с.15).
На підставі вказаної анкети-заяви між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит №101267075, за умовами якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 10000.00 грн. на строк 105 днів, з яких пільговий період складає 15 днів та завершується 10.03.2024, поточний період складає 90 днів та закінчується 08.06.2024, шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок НОМЕР_3 , із встановленням процентів за користування кредитом: протягом пільгового періоду - 2550.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.70% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду; протягом поточного періоду - 20700.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 1000.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування становить 7121.00% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування - 34250.00 грн. (а.с.7-12, 13-14).
Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті Відповідача та разом із додатками у виді Графіку платежів, Заяви на отримання кредиту та Додаткових контактних даних був підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 636210 (а.с.7, 14 зворотна сторона).
Уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно Договору та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені Договором.
Згідно із платіжним дорученням 83525840, 24.02.2024 ТОВ «МІЛОАН» на картку Відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_3 було перераховано 10000.00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 101267075 (а.с.16).
25.06.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т, за яким права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, за плату були відступлені Позивачу (а.с.18-27, 28).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 25.06.2024, відомості про щоденні нарахування та погашення та виписки з особового рахунку за кредитним договором №101267075, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №101267075 від 24.02.2024 на суму 34250.00 грн., яка складає 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 23250 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками та 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - заборгованість за комісією (а.с.16 зворотна сторона - 17, 17 зворотна сторона, 28 зворотна сторона).
12.08.2025 Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія, в якій Відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №101267075 від 24.02.2024 та запропоновано здійснити погашення заборгованості в сумі 34250.00 грн. протягом 3 днів (а.с.29).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.29 зворотна сторона - 30).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за сумою кредиту - 10000.00 грн. та комісії на суму 1000.00 грн.
Що стосується заборгованості за простроченими відсотками в сумі 23250.00 грн., то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до наданих представником Відповідача документів, Відповідач з 2015 року є учасником бойових дій і по даний час перебуває на військовій службі.
Виходячи з положень ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
З аналізу змісту вказаної вище норми законодавства та наявних у справі доказів вбачається, що Відповідач звільнений від виконання перед своїм кредитором зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
У зв'язку з частковим задоволенням позову (на 32%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 775.17 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 2560.00 грн. При цьому, витрати на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає співмірними із обсягом та складністю справи і підстав для додаткового їх зменшення не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» кредитну заборгованість за договором про споживчий кредит №101267075 від 24.02.2024 в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп., яка становить: 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - заборгованості за комісією.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 17 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Позивач - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,б.1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи - 35234236.
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода