Єдиний унікальний номер 728/2942/25
Номер провадження 1-кс/728/370/25
про відмову в задоволенні клопотання
13 листопада 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12025270390000301 про продовження строку дії обов'язків, покладених у зв'язку із застосуванням застави у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-
12.11.2025 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених у зв'язку із застосуванням застави у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №12025270390000301.
Вказане клопотання мотивоване тим, що у відношенні ОСОБА_4 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв'язку із застосуванням застави покладено обов'язки, визначені ст.194 КПК України, строк яких встановлено до 13.11.2025. На даний час матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025270390000301 відкриті для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , якому, згідно з ухвалою слідчого судді від 11.11.2025, встановлено строк для ознайомлення з 12.11.2025 по 13.11.2025 включно. Оскільки ризики, які існували на час обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, а строк дії ухвали про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 13.11.2025, з огляду на те, що строк ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування, тому прокурор, враховуючи вищевказані обставини, просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 19.11.2025.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та додатково повідомив, що на даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025270390000301 не продовжений, однак у зв'язку з тим, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні дії обов'язків, покладених на підозрюваного у зв'язку із застосуванням застави до 19.11.2025; підозрюваному відомо про розгляд даного клопотання, однак він останнім часом неналежним чином виконує обов'язки, покладені на нього у зв'язку із застосуванням застави; просив продовжити дію цих обов'язків, оскільки для застосування більш суворого запобіжного заходу наразі підстав не достатньо.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, за наявними у клопотанні засобами зв'язку підозрюваного повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки він на телефонні дзвінки не відповідає, повідомлення не читає.
У даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання на іншу дату, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження покладених на підозрюваного обов'язків спливає 13.11.2025, а виходячи з положень ч.1 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути дане клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Заслухавши пояснення прокурора, зваживши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №12025270390000235 від 11.08.2025, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що йому було повідомлено 13.08.2025.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.08.2025 у відношенні ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 10.10.2025, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840.00 грн.
Відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури від 09.10.2025, строк досудового розслідування кримінального провадження №12025270390000235 був продовжений до трьох місяців, тобто до 13.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.10.2025 у справі №728/2649/25 було встановлено, що згідно з повідомленням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 11.09.2025 №6/4722/Бш, 11.09.2025 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу в розмірі 90840.00 грн.
Також, вказаною ухвалою слідчого судді було продовжено у відношенні ОСОБА_4 до 13.11.2025 строк дії наступних обов'язків: прибувати до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно з постановою прокурора Ніжинської окружної прокуратури від 05.11.2025 матеріали досудових розслідувань №12025270390000235 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та №12025270390000298 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України були об'єднані в одне провадження з присвоєнням спільного номеру №12025270390000235.
Виходячи з постанови прокурора Ніжинської окружної прокуратури від 07.11.2025 з кримінального провадження №12025270390000235 були виділені матеріали, що стосуються кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та, згідно з витягом з ЄРДР, зареєстровані в реєстрі за №12025270390000301.
У повідомленні слідчого від 07.11.2025, яке адресовано ОСОБА_4 зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025270390000301 завершено та роз'яснено право підозрюваного на доступ до матеріалів досудового розслідування, для реалізації якого вказано на необхідність прибути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 07.11.2025.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12025270390000301 з 12.11.2025 по 13.11.2025 включно.
Виходячи з положень ч.1 та ч.6 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені ч.5 та ч.6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов'язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи, що підозрюваний, явка якого у судове засідання є обов'язковою в судове засідання не з'явився; беручи до уваги, що він відмовився від отримання копії клопотання; з огляду на те, що належним чином повідомити підозрюваного про дату, час та місце розгляду даного клопотання не виявилося можливим, оскільки він не відповідає на телефонні дзвінки та не читає повідомлень, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12025270390000301 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, строку дії обов'язків, покладених на нього у зв'язку із застосуванням застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1