№ справи687/1010/25
№2/687/630/2025
13 листопада 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Литовченко В.К.,
справа № 687/1010/25;
сторони та інші учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Бондаренко І.Ю.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.09.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси наявні різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ними фактично припинені 23 квітня 2022 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі наведеного, просила шлюб розірвати.
Представник відповідача у відзиві на позов не заперечує щодо розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23 квітня 2022 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач проживає з іншим чоловіком, разом з яким народили двох дітей. Донька ОСОБА_3 починаючи з 23 квітня 2022 року проживає разом з батьком. Просить задовольнити позовну заяву.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з'явилася, 13.11.2025 року направила до суду клопотання, у якому просила судові засідання по справі проводити без її участі, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 13.11.2025 року не з'явився. Представник відповідача у відзиві на позов розгляд справи просить проводити без участі відповідача та його представника, позовні вимоги задовольнити.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
25 вересня 2015 року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ) зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області зроблено актовий запис № 44 (а.с. 3).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 5-7).
Подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. З 23 квітня 2022 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.
Частина перша статті 24 СК України зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач проти розірванню шлюбу не заперечив, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області 25.09.2015 р., актовий запис № 44 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: Н.О. Горобець