Постанова від 15.10.2025 по справі 686/10931/25

Справа № 686/10931/25

Провадження № 3/686/3439/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 квітня 2025 року, приблизно о 02 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв Майдану, 9, м. Хмельницького, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю зз порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки трансопртного засобу та в закладі охорони здоров'я відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 захисник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 298978 від 13.04.2025р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, яку ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом;

- даними з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 13.04.2025р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, на якому чітко зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмова останнього від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно протоколу ЕПР1 №299327 «13 квітня 2025р., приблизно о 02 год. 00 хв. по вул. Героїв Майдану, 10, м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу ЕПР1 №299345 №, «13 квітня 2025р., приблизно о 02 год. 00 хв. по вул. Героїв Майдану, 10, м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10(а) ПДР України, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 38, 401 , 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу - УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 298978).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК

Попередній документ
131767479
Наступний документ
131767481
Інформація про рішення:
№ рішення: 131767480
№ справи: 686/10931/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.12.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: ч.1 ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
28.04.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.10.2025 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.10.2025 09:50 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Івах Андрій Валентинович