Справа № 682/3016/25
Провадження № 2/682/1706/2025
13 листопада 2025 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою № 682/3016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
12.11.2025 мені, на розгляд надійшла цивільна справа № 682/3016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
13.11.2025 року головуючий суддя заявив самовідвід, оскільки згідно договорів оренди протягом 2017-2019 років ОСОБА_1 (позивач) був орендодавцем квартири, у якій проживав суддя Шевчук В.В., що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді при прийнятті рішення.
Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Як передбачено ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.
З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність підстав, які можуть викликати в учасників процесу сумніви в об'єктивність судді під час розгляду справи, прихожу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36, 40, 247 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука Василя Володимировича у цивільній справі № 682/3016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Передати цивільну справу № 682/3016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.В. Шевчук