Справа № 601/1876/22
Провадження №1-кп/601/13/2025
12 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання потерпілого про проведення додаткової судової експертизи по кримінальному провадженню №12022211010000030 від 19.01.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -
за участю інших учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
- представника потерпілого ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
04 жовтня 2022 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211010000030 від 19.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою судді від 06.10.2022 призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 08.12.2022 призначений судовий розгляд.
21.02.2024 протокольною ухвалою визначено порядок дослідження доказів: дослідити матеріали справи, допитати свідків, потерпілого та обвинуваченого.
Встановлено, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв'язку з неявкою свідків, про допит яких подала клопотання сторона обвинувачення і дане клопотання було задоволено судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Однією із засад кримінального провадження, відповідно до статей 7, 28 КПК України, є розумність строків та критерії для визначення розумності таких строків встановлені частиною 3 статті 28 КПК України.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження, що законодавчо закріплені статтею 28 КПК України, відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Згідно з позицією ЄСПЛ, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покладає на держави-учасниці обов'язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» ( рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).
Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у пункті 90 рішення у справі «Тодоров проти України»: дотримання розумних строків розгляду справи вимагало особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (пункт 83 рішення у справі «Смірнова проти Росії», пункт 31 рішення від 31.01.2006 у справі «Юртаєв проти України»).
У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Тобто, норми КПК України та практика ЄСПЛ ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду кримінального провадження.
В кримінальному провадженні досліджено докази та допитано шестеро свідків із дев'яти заявлених прокурором. Троє свідків залишились не допитаними та судові засідання неодноразово відкладались.
Згідно пунктів 1, 2, 3, 10, 15, 16, 19, 21 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 19) диспозитивність; 21) розумність строків.
Відповідно до частини 2 статті 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Крім того, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків, оскільки докази стороною обвинувачення не надаються в повному обсязі.
Так, у даному кримінальному провадженні залишилось допитати троє свідків, які не з'являються в судове засідання, що стало підставою для неодноразового відкладення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також положення частини 1 статті 114 КПК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання вимог «розумного строку» встановити для сторони обвинувачення (прокурора) строк подачі доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про допит яких було заявлено прокурором - до 24.11.2025 включно.
Керуючись статтями 28, 114, 327, 372 КПК України, суд
постановив:
Встановити строк для подачі до суду доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 14 годин 30 хвилин 24 листопада 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні №12022211010000030 від 19.01.2022 ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити в Кременецьку окружну прокуратуру для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: