Справа №597/1507/25
Провадження № 3/597/555/2025
12 листопада 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення подіції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
24.10.2025 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім та перебуваючи на території навчального закладу ВПУ, що в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: під час конфлікту з ОСОБА_2 умисно розпилив вміст газового балончика в обличчя останньому, у результаті чого ОСОБА_2 відчув печіння очей, сльозотечі та фізичний біль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності проводити у його відсутності, свою вину визнає повністю.
Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №161913 від 27.10.2025 року, згідно якого 24.10.2025 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім та перебуваючи на території навчального закладу ВПУ, що в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: під час конфлікту з ОСОБА_2 умисно розпилив вміст газового балончика в обличчя останньому, у результаті чого ОСОБА_2 відчув печіння очей, сльозотечі та фізичний біль;
поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
протоколом огляду місця події від 24.10.2025 року;
рапортом інспектора СЮП ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Кукрицької С. від 28.10.2025 року.
Жодних доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, позитивно характеризується за місцем навчання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.13, 27, 33, 40-1, 173, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М.ШЕВЧУК