Справа № 585/3938/25
Номер провадження 2/585/1641/25
13 листопада 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву за позовом Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Шкапенко О.В., який діє в інтересах АТ «А Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2021 року у розмірі 103879,77 грн. станом на 10.10.2025 року, яка складається з наступного: - 81507,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 22372,28 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - пеня; - 0 грн. - штраф. та судові витрати у розмірі 2422.4 грн.
Дана заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».
14 жовтня 2025 року Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Після відкриття провадження було встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, копій поданих до суду документів (ч.1 ст. 177 ЦПК України).
Також, пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Отже, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов'язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).
Аналогічний висновок був викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21.
При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов'язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Позивач в поданій позовній заяві вказав про відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Від так позивач повинен був виконати обов'язок подання разом з позовом доказу надсилання копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, листом з описом вкладення.
Позивачем на підтвердження виконання свого обов'язку надано власноручно сформований витяг про направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 копії позову до ОСОБА_1 з додатками.
Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про належність відповідачу ОСОБА_1 електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона нею особисто в анкеті чи заяві не зазначалася, згоду на використання цієї електронної пошти як засобу комунікації не надавала. Наразі неможливо ідентифікувати кому саме належить електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 та кому позивачем направлено копію позову з додатками.
Таким чином, судом встановлено, що всупереч вказаних вимог представником позивача до поданої позовної заяви не долучено доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та додатків до неї.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення указаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ч.11 ЦПК України,-
Позовну заяву Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати суду докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга