Справа № 592/17308/25
Провадження № 1-кс/592/7045/25
13 листопада 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
24.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей до ЄРДР та зобов'язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості відповідно про кримінальне правопорушення д ЄРДР за його заявою від 08.06.2025 про вчинення щодо нього групою осіб кримінального злочину, передбаченого статтями 296, 122, 194 КК України.
У судові засідання 28.10.2025, 31.10.2025, 10.11.2025, 13.11.2025 скаржник не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. ст. 135 КПК України.
Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно Повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 12.11.2025, повідомити про судове засідання ОСОБА_3 не має можливості, через те, що з 17.10.2025 він самовільно залишив військову частину та наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.10.2025 №1537-ОС знятий зі всіх видів забезпечення.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз'яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Слідчим суддею було повідомлено скаржника про дату та час розгляду справи. Однак, останній в судові засідання не з'явився, що, в свою чергу, може свідчити про зловживання процесуальними правами. Оскільки особа не з'являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, та про неналежне ставлення до наданих йому процесуальним правам та покладеним обов'язкам.
Виходячи з імперативності ч. 3 ст.306 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику, що він має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_4