Справа № 592/18430/25
Провадження № 1-кс/592/7483/25
13 листопада 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480002635 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200480002635 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
В період із 08 по 13 жовтня 2025 року, точний час не відомий, ОСОБА_4 , маючий не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з багажнику автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився поблизу домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та належить його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав домкрат гвинтовий виробник «GM» заявленою вартістю 1500 грн., запасне колесо з металевим диском радіусом 15 разом із покришкою «Hankook Optimo K» та набір автомобільних ключів «Weker» заявленою вартістю 2500 грн.
Викрадений набір автомобільних ключів «Weker» ОСОБА_6 продав за 500 грн. знайомому ОСОБА_7 , який 30.10.2025 добровільно його видав працівникам поліції, а колесо з покришкою та диском, а також домкрат продав невстановленій особі на автомобільному ринку по вул. Білопільський шлях у м. Суми за 1000 грн.
Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № CE-19/119/-25/17544-АВ від 23.10.2025 ринкова вартість майна станом на 08.10.2025, а саме: автомобільного колеса з металевим диском радіусом 15, разом із шиною «Hankook Optimo K» 406 R 16, 185/60/15, яке придбано новим 14.03.2012 і з часу придбання не було в експлуатації, в кількості 1 шт., становить 2418 грн. 75 коп.
Внаслідок умисних, протиправних дій, які виразилися у крадіжці майна загальною вартістю 6418 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «повторність», «крадіжка, поєднана з проникненням у сховище» та «вчинення злочину в умовах воєнного стану».
Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, зазначених в клопотанні, так як існуєть ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК.
Прокурор ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав.
Підозрюваний надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов'язання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
21.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. (а.с.71-72)
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов'язання, які доведені прокурором: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; прибувати за повістками до слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; прибувати за повістками до слідчого, прокурора.
Строк, на який покладено обов'язки на підозрюваного - 2 місяці.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10