Справа № 592/18161/25
Провадження № 1-кс/592/7340/25
12 листопада 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Представник володільця майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вона вказала про те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ОСОБА_3 є власником автомобіля Volkswagen Jetta, білого кольору, 2017 року випуску, р.н. НОМЕР_2 з 02.05.2024 року. В подальшому вона передала право керування вказаним вище транспортним засобом своєму чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.10.2025 близько 08:20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_2 , по вул. Покровська поблизу буд. №1 в м. Суми, під час руху заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину в невстановленому для цього місці зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до КНП СМР «ЦМКЛ». За вказаним фактом 28.10.2025 Сумським РУП ГУНП в Сумській області до ЄРДР внесене кримінальне провадження за № 12025200480002774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, 28.10.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 02.05.2024, який належить ОСОБА_3 (користувач ОСОБА_5 ). 28.10.2025 постановою слідчого транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У подальшому, 30.10.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/17598/25 (провадження № 1-кс/592/7125/25) на автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 02.05.2024, який належить ОСОБА_3 (користувач ОСОБА_5 ) накладено арешт. На теперішній час, а саме 04.11.2025 року у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертні дослідження, належного ОСОБА_3 , автомобіля марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 02.05.2024 (користувач ОСОБА_5 ). У зв'язку з чим, вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт. Окрім того, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи, транспортний засіб в родині переважно потрібний для того, щоб періодично їздити до лікарень на огляди, процедури та консультації лікарів. Тому накладення арешту на цей транспортний засіб значно впливає на її життя та звичайний його уклад. Просить суд скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Jetta» білого кольору, 2017 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 02.05.2024, який належить ОСОБА_3 (користувач ОСОБА_5 ), на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/17598/25 (провадження № 1-кс/592/7125/25).
До початку судового засідання представник володільця майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі та участі ОСОБА_3 .. Заявлені вимоги підтримала.
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Проти зняття арешту заперечував в частині заборони відчуження транспортного засобу.
Розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2025 року (справа №592/17598/25) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.05.2024, належить ОСОБА_3 , користувач ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якоїх було арештоване майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки слідчим в рамках кримінального провадження вже проведено ряд слідчих дій з використанням вилученого транспортного засобу, проведеного його огляд, тому на даний час відпала потреба перебування автомобіля під арештом, відтак вважаю за необхідне скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2025 року на автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.05.2024, належить ОСОБА_3 , користувач ОСОБА_5 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2025 року на автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.05.2024, належить ОСОБА_3 , користувач ОСОБА_5 .
Зобов'язати уповноважену особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 12025200480002774 від 28.10.2025 року вилучений автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.05.2024, належить ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_8