Справа 484/3301/25
Провадження № 2/484/1510/25
про повернення до підготовчого провадження
13.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання -Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання представника відповідача адвоката Рябченюк Катерини Петрівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 17.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, визначені строки для подачі заяв по суті.
Ухвалою від 02.07.2025 відкладено підготовче засідання та витребувано у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчана Андрія Сергійовича копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 15.07.2025 відкладено підготовче засідання та витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на даний час копію спадкової справи не надано.
04.08.2025 на адресу суду від Державного нотаріального архіву Миколаївської області надійшло повідомлення, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в тимчасовому користування у державного нотаріуса Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П.
Ухвалою суду від 13.08.2025 у державного нотаріуса Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Тетяни Петрівни (вул. Грушевського,1, м.Первомайськ, Миколаївська область) витребувана копія спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.08.2025 до суду надійшла копія вказаної спадкової справи.
12.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування з органів ДРАЦС відомості про народження ОСОБА_4 .
Ухвалою суду 12.09.2025 відкладене підготовче засідання на 24.09.2025 та витребувана копія актового запису про народження ОСОБА_4 . 24.09.2025 до суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 .
Представник позивача 11.09.2025 надала суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду, отже ухвалою від 24.09.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
Після закриття провадження у справі 27.10.2025 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду та отримав судову повістку на 29.10.2025.
29.10.2025 до суду прибула представник відповідача адвокат Рябченко К.П., яка надала договір про надання правничої допомоги від 28.10.2025 та заяву про надання їй можливості ознайомитись з матеріалам справи, отже розгляд справи був відкладений на 13.11.2025.
13.11.2025 представник позивачки надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату через її зайнятість у розгляді справи у іншому суді.
13.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для надання можливості подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Під час підготовчого провадження судові виклики, які були направлені на адресу відповідача, повертались з позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Судову повістку на вже судове засідання відповідач отримав лише 27.10.2025 та наступного дня уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом. Вказане свідчить про те, що до 27.10.2025 відповідач не був обізнаний про перебування у провадженні суду вказаної вище справи, отже не мав можливості скористатись своїми процесуальними правами, зокрема надати суду відзив на позов.
Отже, з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження.
При цьому суд вважає за необхідне, з урахуванням строку, з якого відповідач дізнався про розгляд справи, встановити йому строк для подачі відзиву до 19.11.2025.
Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача адвоката Рябченюк Катерини Петрівни задовольнити.
Повернутись до підготовчого провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання на 26.11.2025 на 10:30.
Роз'яснити, що відповідач має право до 19.11.2025 подати до суду відзив з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі до суду відповіді на відзив з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судам за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А.Медведєва