Справа № 484/5998/25
Провадження № 1-КП/484/473/25
КП № 12025153110000208
13 листопада 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.06.2001 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України;
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 , -
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав та почав незаконно зберігати з метою власного вживання, без мети збуту, наркотичні засоби, які включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.
Так, на початку жовтня 2025 року, точний час та дату не встановлено, ОСОБА_5 на вільнодоступній ділянці у селі Петрівка Первомайського району Миколаївської області зірвав верхівки суцвіть рослин коноплі (канабісу) і таким чином придбав наркотичний засіб, який надалі приніс до себе додому по АДРЕСА_2 , де зберігав їх для особистого вживання, без мети збуту.
10.10.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою працівниками поліції у будинку було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, що є канабісом і відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на висушену речовину 35,794 грами, яку ОСОБА_6 зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно іноді вживає наркотичні засоби. Восени 2025 року йшов по селу, побачив рослину коноплі, зірвав верхівку і приніс її додому для того, щоб потім викурити. Кинув коноплю на лежанку і забув про неї. 10 жовтня цього року у нього вдома був обшук, під час якого знайшли вказану коноплю. У вчиненому розкаявся.
Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. При цьому суд переконався у добровільності позиції обвинуваченого, а також в тому, що він правильно розуміє фактичні обставини обвинувачення. За таких обставин, після роз'яснення учасникам кримінального провадження обмеження їх прав щодо оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які ними не оспорювалися під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також неможливості посилатися в апеляційній скарзі на докази, які судом першої інстанції не досліджувалися, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів в наданій справі.
Зазначене узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого проступку самим обвинуваченим, його вина за наведених в обвинувальному акті фактичних обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема: протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого працівниками поліції виявлено і вилучено речовину рослинного походження у сухому стані; фототаблицею до протоколу обшуку. Вилучені предмети визнані речовими доказами у справі, що підтверджується постановою про визнання їх речовими доказами. Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/17180-НЗПРАП від 16.10.2025 року вилучена у ОСОБА_5 рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 35,794 г. (у пакеті №2 15,377 г та у пакеті №3 20,417 г).
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку в межах пред'явленого обвинувачення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Згідно довідки Первомайської центральної районної лікарні № 174817-2025 від 07.10.2025 року ОСОБА_5 , 1961 року народження, під медичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо; відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується - у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України.
Суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_5 не працює, досяг пенсійного віку, отримує мінімальну пенсію, тобто не має достатньо доходу для сплати штрафу. Також неможливо призначити покарання у виді виправних робіт та обмеження волі, оскільки ОСОБА_5 досяг пенсійного віку. На думку суду покарання у виді пробаційного нагляду у даному випадку буде достатнім стримуючим фактором для того, щоб ОСОБА_5 не вчиняв нових правопорушень.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі, в межах пред'явленого обвинувачення, слід знищити.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на рахунок держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, яка має доказове значення в межах пред'явленого обвинувачення.
Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов'язки і не засуджується до реального відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі - наркотичний засіб канабіс у паперовому конверті «Пакет №2» вагою у висушеному стані 15,024 г, канабіс у полімерному мішку «Пакет №3» вагою у висушеному стані 20,093 г., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 3 (номер книги обліку речових доказів - 448, порядковий номер -3) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-25/17180-НЗПРАП від 16.10.2025 року в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.