КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/5147/2012
Провадження № 6/488/128/25
Іменем України
10.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони (стягувача), де заінтересованими особами виступають: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
03.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінанс Проперті Групп'' в особі представника Корж Ольги Володимирівни звернулось до Корабельного райооного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони (стягувача), де заінтересованими особами виступають: Публічне Акціонерне товариство «КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи № 1414/5147/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №08/09/2007-980К-2023 від 17 вересня 2007 року в розмірі 53 731,08 грн., з яких: основного боргу - 37 085,55 грн., відсотків за користування кредитом - 10 013,24 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1 805,36 грн., несплачений штраф за порушення умов кредитного договору - 4 793,00 грн. та судові витрати.
Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.01.2013 року у цивільній справі № 1414/5147/2012, яким стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №08/09/2007-980К-2023 від 17 вересня 2007 року в розмірі 53 731,08 грн., з яких: основного боргу - 37 085,55 грн., відсотків за користування кредитом - 10 013,24 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1 805,36 грн., несплачений штраф за порушення умов кредитного договору - 4 793,00 грн. та судові витрати 268,65 грн. з кожного.
Разом з тим, заява про заміну сторони (стягувача) не міститься посилань на докази та документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони (стягувача), а саме інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, перебування виконавчого листа на виконанні та відомостей, що станом на час звернення до суду рішення суду не виконано.
Таким чином, заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони (стягувача), а саме: не додані копія виконавчого листа, копія завіреного належним чином рішення суду про стягнення заборгованості, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Абзацом 1 частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої цієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявникові десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви з урахуванням висновків, викладених у цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись. 175,177,185,442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінанс Проперті Групп'' в особі представника Корж Ольги Володимирівни, про заміну сторони (стягувача), де заінтересованими особами виступають: Публічне Акціонерне товариство «КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.А. Чернявська