Миколаївської області
Справа №477/2348/25
Провадження №1-кп/477/526/25
про продовження дії запобіжного заходу
12 листопада 2025 року місто Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадження №62025150010004694 від 01.09.2025, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-зенітника 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , зі слів проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , зі слів проживає АДРЕСА_2 , не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
- прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
- захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 ,
- представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,
У провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області з 29.10.2025 року перебуває кримінальне провадження №62025150010004694 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України.
31.10.2025 року кримінальне провадження розподілене відповідно до вимог КПК та призначено до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2025 року.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити розгляд справи по суті та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Мотивуючи заявлене клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у дезертирстві - самовільному залишенні 26.08.2025 місця служби з метою ухилитися від військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, а також у викраденні 26.08.2025 військового майна військової частини, а саме двох планшетів, тепловізійного прицілу «Thermion 2LRF PRO» № 776421269 та привласненні патронів калібру 5,45-мм до АК-47 у кількості 60 шт., вчиненому в умовах воєнного стану. Сторона обвинувачення просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю ризиків того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , (який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з особистих засобів) заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи ризики недоведеними. При цьому, підозрюваний підтвердив обставини самовільного залишення місця служби з військовим майном та боєприпасами. Однак пояснив, що був відсутній у частині чотири дні, майно повернуто у повному обсязі, чим відшкодована завдана шкода. Має намір повернутися на службу. На утриманні має 2 малолітніх дітей та вагітну співмешканку. Має інвалідність 3 групи, та мобілізувався на захист Батьківщини з першого дня війни де по теперішній час проходить службу. Раніше до відповідальності не притягувався. Просив визначити йому мінімальний розмір застави для можливості продовжити службу. З приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував, будь яких клопотань не заявляв.
Представник військової частини, яка є потерпілою за даним кримінальним провадженням - ОСОБА_6 просив вирішити клопотання на розсуд суду. Вважав за можливе призначити розгляд справи по суті. Будь яких клопотань не заявляв.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, судом встановлено наступне.
Щодо заявленого клопотання прокурором про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України, а саме в тому, що, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуваючи на посаді стрільця-зенітника 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , 26.08.2025 року самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, а також 26.08.2025 в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області викрав військове майно, а саме два планшети, тепловізійний приціл «Thermion 2LRF PRO» № 776421269 та привласнив патрони калібру 5,45-мм до АК-47 у кількості 60 шт.
19.09.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтованість якої підтверджена та перевірена у тому числі ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду від 19 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу. При цьому, обґрунтованість підозри до початку розгляду справи по суті у вчинених діяннях поза розумним сумнівом.
Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд вважає доведеним наявність існування передбаченого статтею177 КПК України ризику того, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, то на існування такого ризику прокурором не надано будь яких доводів, а від так суд такий ризик вважає не підтвердженим.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень та покарання за їх вчинення. Будь яких даних на підтвердження характеристики обвинуваченого, його сімейного стану , стану здоров'я та інших обставин, які б свідчили про стійкі соціальні зв'язки обвинуваченого , ні сторона обвинувачення ні сторона захисту до суду не надали.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам, враховуючи обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його особу. Також сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою.
З урахуванням положень ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність декількох передбачених ст. 177 КПК ризиків, кількість та обставини кримінальних правопорушень (поєднані із заволодінням зброєю та в умовах воєнного стану), слідчий суддя вважає доцільним не визначати розмір застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.
Вказане є підставою для задоволення клопотання.
Крім того, щодо наслідків підготовчого судового засідання, то обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Цивільний позови за кримінальним провадженням подані разом з обвинувальним актом до суду підлягають прийняттю до розгляду в одному провадженні.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316, 76-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 62025150010004694 від 01.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України, на 21 листопада 2025 року на 10-00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої сторони за даним кримінальним провадженням, яким повідомити про дату, час та місце судового розгляду. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання задовольнити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №62025150010004694 від 01.09.2025 року за ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 10 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі за місцем тримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала можу бути оскаржена в частині продовження міри запобіжного заходу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1