Справа № 2-а-897/2010р.
Рядок статзвіту № 3.7
30 грудня 2010 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
при секретарі Шубець В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку для звернення до суду, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 05 листопада 2010 року інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ складено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування, оскільки в постанові відсутній підпис правопорушника та заначено, що такий від підпису відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, надавши суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності. Позов підтримав та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши та обміркувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до постанови серії ВС № 264332 від 05.11.2010 року інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ накладено адміністративне стягнення на позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень (а.с. 3).
В постанові зазначено, що 05.11.2010 року о 19 год. 00 хв., в м.Стрий по вул.Болехівська Львівської області водій автомобіля марки PEV-GEOT - Expert д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 ПДР напрямок руху по смугах, з крайньої правої, що дозволяє рух праворуч поїхав прямо (а.с.3).
Відповідно до ст. ст. 70, 71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В даному випадку жодних доказів про порушення позивачем ПДР України немає.
З матеріалів справи вбачається, що постанову серії ВС № 264332 від 05.11.2010 року складено інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ щодо ОСОБА_1 за відсутності будь-яких доказів, які стверджували б, що саме ним було скоєно правопорушення, яке зазначено в оскаржуваній постанові.
Строк звернення позивача до суду підлягає поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин.
З урахуванням наведеного суд, дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 70 71, 128, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 280 КУпАП, суд,-
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.
Строк звернення до суду ОСОБА_1 - п о н о в и т и.
Постанову серії ВС № 264332 від 05.11.2010 року інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ про накладення на ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн. - с к а с у в а т и.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ