Постанова від 13.11.2025 по справі 461/8729/25

Справа №461/8729/25

Провадження №3/461/3070/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025 о 19 год. 35 хв., в магазині «Zara» у ТЦ «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, в ОСОБА_1 було виявлено неоплачену річ, а саме светр бренду «Pull Bear», вартістю 423,20 грн. без ПДВ, таким чином остання здійснила дрібну крадіжку товару та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 12.10.2025, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Zara» у ТЦ «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме взуття, загальною вартістю 1279,20 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та ч.2 ст.51 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/461/3070/25, справа №461/8729/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1, 2 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №139388; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №139387; рапортами працівника поліції; заявою директора магазину «Pull Bear» ОСОБА_2 ; заявою менеджера магазину «Zara» ОСОБА_3 ; актами проведення інвентаризації від 12.10.2025; довідками про вартість товару.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об'єднаній справі №461/8729/25, провадження №3/461/3070/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.

Попередній документ
131764817
Наступний документ
131764819
Інформація про рішення:
№ рішення: 131764818
№ справи: 461/8729/25
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.11.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Розклад засідань:
13.11.2025 12:20 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Саїк Вікторія Романівна
потерпілий:
ТзОВ "ІНДІТЕКС УКРАЇНА"