Справа №461/8526/25
Провадження №3/461/3000/25
11 листопада 2025 року. м.Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянки Сполучених Штатів Америки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 473 Митного Кодексу України,-
ЗО липня 2025 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці , під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №CV040342153US є ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Отримувачем - ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено: ніж з маркуванням на лезі «China» в піхвах, з ознаками використання - 1 шт.; ніж з маркуванням на лезі «Chipaway cutlery» «Pakistan» в шкіряному чохлі, з ознаками використання - 1шт.; ніж з маркуванням на лезі «Barracuda Rostfrei» «China» в чохлі, з ознаками використання - 1 шт.. Вказані предмети було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України 06.08.2025 р. Відповідно до висновку експертного дослідження від 16.09.2025 року №ЕД- 19/114-25/19107-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВС України від 16.09.2025 р. № 19/114/10/6-25924-2025) встановлено: 1) ніж з маркувальними позначеннями «Barracuda Rostfrei China», в піхвах, до холодної зброї не відноситься; 2) ніж з маркувальними позначеннями «Chipaway cutlery Pakistan» в піхвах є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, мисливським ножем, загального призначення.; 3) ніж з маркувальними позначеннями «China» в піхвах, до холодної зброї не відноситься.
Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_4 порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання, законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст. 473 Митного Кодексу України.
( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 473 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.
Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України (далі МКУ) не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. N 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1435/UA209000/2025 від 07.10.2025 року, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 30.07.2025 року; актом про взяття проб (зразків) товарів від 30.07.2025 року; висновком Експертного дослідження №ЕД-19/114-25/19107-ХЗ від 16.09.2025 року ,митна декларація форми CN 23 №CV040342153USта іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, а саме вона порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання та на нього необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці товару, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 16,99 грн.
Витрати на проведення експертизи Львівським НДЕКЦ становлять 8557,44 грн, та відповідно до ч. 2 ст. 519 та ч. 1 ст. 520 МК України відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -
ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти стягнення - конфіскація вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1435/UА209000/2025 від 07.10.2025 року, товару.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 16,99 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці 8557 грн.44 коп. грн витрат за проведення експертного дослідження.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Р. Юрків.