Справа №504/1582/25
Провадження №1-кп/504/611/25
13.11.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025162200000042 від 28.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
На початку вересня 2021 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім'я.
Реалізуючи свій протиправний намір, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий ноутбук та скориставшись мережею Інтернет, посилання якого в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знайшов веб-сайт, назва якого не встановлена, з типовими бланками посвідчень тракториста-машиніста та кольоровими відтисками печаток Держпродспоживслужби в Чернігівській області, датовані 2021 роком випуску, з метою подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.
Надалі, у 2021 році, більш точної дати не встановлено, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_4 , використовуючи особистий ноутбук, вставив свої особисті дані у вказаний бланк посвідчення тракториста-машиніста, а саме прізвище ім'я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, вигадав неіснуючий серійний номер посвідчення, дату видачі вказаного документу, та за допомогою особистого кольорового принтеру роздрукував, за місцем свого мешкання, та вклеїв своє фото, з метою подальшого користування підробленим посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім'я.
Також, 27 березня 2025 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи екскаватором-навантажувачом, марки «JCB 3CX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, маючи при собі завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім'я, проїжджав по дорозі вулиці Придорожна в селищі Ліски Одеського району Одеської області, коли був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. У цей момент, у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу.
Реалізуючи цей протиправний намір, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім'я є підробленим, ОСОБА_4 на підтвердження наявності у нього права керування вказаним екскаватором-навантажувачом надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 і у такий спосіб використав завідомо підроблений документ, який у подальшому був у нього вилучений співробітниками поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні, захисник-адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадженні, в частині обвинувачення його за ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, з підстав наведених захисником.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає можливість застосування основного найсуворішого покарання у виді обмеження волі строком до двох років, а тому це кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України, що мав місце на початку вересня 2021 року, і з цього часу минуло більше трьох років.
Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Сторонам були роз'яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
З цих підстав, клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 392, 395 КПК України, суд,
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України у зв'язку закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №12025162200000042 від 28.03.2025р., звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12025162200000042 від 28.03.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1