Справа № 334/9525/25
Номер провадження № 1-кс/334/2862/25
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 листопада 2025 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12025082050000937 від 08.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України, клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України, -
12.11.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, моральних засад суспільства в частині статевих відносин між людьми, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності осіб, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, організувала здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечувала зайняття проституцією іншими особами на території м. Запоріжжя, тобто займалася сутенерством за таких обставин. Реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підшукав приміщення, в якому б надавались послуги інтимного характеру, та 17.05.2024 уклав договір оренди з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " нежитлового приміщення VIII літ.А-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, для конспірації незаконних дій і унеможливлення викриття, договір оренди ОСОБА_7 уклав в особі ПП « ОСОБА_8 » від імені ОСОБА_9 . Усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри по створенню та утриманню місця розпусти ОСОБА_7 вступив у змову із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким повідомив про свій злочинний план і запропонував спільно з ним займатися незаконною діяльністю, пов'язаною з утриманням місця розпусти для подальшого сутенерства, і які повинні були, знаходячись безпосередньо за адресою розташування місця розпусти, утримувати його. Також, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з корисливої мети, вчинила інші дії по створенню місця розпусти та його утриманню. З цією метою у період з 17.05.2024 до 20.03.2025 вказаними особами були виконані наступні дії: забезпечено можливість безготівкового розрахунку за надані послуги сексуального характері шляхом перерахування грошових коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , а також встановлено з цією метою POS-термінал CASTLES Vega 3000 s/n 125224191303 банку ІНФОРМАЦІЯ_5 ; обладнано приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , меблями, білизною, системою відеоспостереження, мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , для прийняття замовлень на надання послуг сексуального характеру; організовано систематичне прибирання приміщення, прання білизни; розміщено рекламні оголошення в мережі «Інтернет» з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, із зазначенням абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , призначених для приймання телефонних дзвінків від клієнтів; організовано роздачу на території м. Запоріжжя листівок про надання сексуальних послуг із зазначенням абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на виконання раніше узгодженої домовленості, взяв на себе обов'язки контролю за своєчасною оплатою орендної плати та плати за комунальні послуги за приміщення, де надавались послуги сексуального характеру. Також, ОСОБА_7 здійснював розподіл незаконно отриманих грошових коштів від діяльності, пов'язаної із сутенерством, забезпечував обготівкування коштів, отриманих через POS-термінал CASTLES Vega 3000 s/n 125224191303 банку ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 позмінно перебуваючи безпосередньо у вказаному орендованому приміщенні, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та на виконання раніше узгодженого злочинного плану, здійснювали діяльність, направлену на підтримання його у стані придатному для надання інтимних послуг, забезпечували засобами гігієни, постільною білизною, а також приймали дзвінки від клієнтів, узгоджували час їх прибуття, перелік послуг сексуального характеру, які пропонувалося надавати, суми оплати за такі послуги, та організовували зустріч клієнтів з особами, які надавали їм сексуальні послугу за грошову винагороду.
Так, 25.09.2024, близько 13:54, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, а саме забезпеченням заняттям проституцією інших осіб жіночої статі, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення VIII літ.А-4, забезпечила зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_11 з ОСОБА_12 . В подальшому, ОСОБА_11 добровільно надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім та неприроднім шляхом, тобто надала сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу протягом 1 години, за що одержала грошову винагороду в розмірі 4000 гривень для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, яке кваліфікується як сутенерство, вчинене щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 25.10.2024, близько 14:25, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , повторно, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, а саме забезпеченням заняттям проституцією інших осіб жіночої статі, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення VIII літ.А-4, забезпечила зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_13 з ОСОБА_12 . В подальшому, ОСОБА_13 добровільно надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім та неприроднім шляхом, тобто надала сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу протягом 1 години, за що шляхом безготівкового розрахунку за надані послуги сексуального характеру шляхом перерахування грошових коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , через POS-термінал CASTLES Vega 3000 s/n 125224191303 банку Raiffeisen BANK, одержала грошову винагороду в розмірі 4400 гривень для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, яке кваліфікується як сутенерство, вчинене щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
21.03.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваній вручено повістки про виклик до слідчого на 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, однак у вказані дати остання не з'явилася.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько підозрюваної ОСОБА_6 , пояснив, що 26.03.2025 приблизно о 18:00 він спілкувався з нею за допомогою мобільного телефону. В ході бесіди повідомила, що планує їхати до Польщі.
Відповідно відомостей системи «Аркан» 27.03.2025 о 17:40 ОСОБА_6 перетнула державний кордон України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в напрямку Республіки Польща.
Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в Республіці Польща у місті Катовиці разом зі своїм сином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та біологічним батьком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчим прийнято рішення про розшук підозрюваної ОСОБА_6 , 01.04.2025 з метою розшуку підозрюваної ІНФОРМАЦІЯ_10 заведено оперативно-розшукову справу.
Крім того, 08.05.2025 з матеріалів кримінального провадження № 12024082050001660 від 13.08.2024 виділено матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.303 КК України в окреме кримінальне провадження №12025082050000937 від 08.05.2025.
08.05.2025 слідчим прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в міжнародний розшук.
Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що є підставою для застосування запобіжного заходу.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Знаходячись на волі, ОСОБА_6 з метою уникнення покарання за дані злочини, які відповідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, оскільки санкція ч.2 ст.303 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, буде переховуватись від органів досудового розслідування, та у подальшому від суду, що є підтвердженням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_6 , а саме відсутність офіційного місця роботи, постійного прибутку, постійного місця мешкання, нестійкі соціальні зв'язки та схильність до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, дає підстави вважати, що остання може продовжити свою злочинну діяльність, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вказане свідчить про неможливість запобігання ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваної, а також зважаючи на те, що підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваної повністю доведені, а також її дії підпадають під вимоги передбачені ст.183 КПК України.
Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрювана ухиляється від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошена у міжнародний розшук, тому наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник підозрюваної: адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що підозра є необґрунтованою, а ризики - не доведені, його підзахисна не була належним чином повідомлена про виклики до слідчого, крім того, вважає, що клопотання подано слідчим передчасно, оскільки слідчий спочатку мав звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання, прохав відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювана в судове засідання не з'явилася.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12025082050000937 від 08.05.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.
Так, 21.03.2025 року о 13:13 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.
Також, 21.03.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 підозрюваній вручено повістки про виклик до слідчого на 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, однак, у вказані дати остання не з'явилася.
27.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України, яке вручено 27.05.2025 року о 16:13 батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Санкцією ч.2 ст.303 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №12025082050000937 від 08.05.2025 року за ознаками ч.2 ст.303 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.08.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2024 за участю свідка ОСОБА_18 ; протоколом видачі грошових коштів від 25.09.2024; протоколом огляду покупця від 25.09.2024; протоколом огляду покупця від 25.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.09.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2024 за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом видачі грошових коштів від 25.09.2024; протоколом огляду покупця від 25.10.2024; протоколом огляду покупця від 25.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2024; додатком №1 до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2024; додатком №2 до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.11.2024; додатком №1 до протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 05.11.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2024 за участю свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 07.11.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2024 за участю свідка ОСОБА_20 ; протоколом огляду (тимчасовий доступ) від 01.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.01.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2025 за участю свідка ОСОБА_21 ; протоколом огляду (стенограми розмов за результатами ст.263 КПК) від 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.01.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2025 за участю свідка ОСОБА_22 ; протоколом огляду флеш носіїв (камера домофону) від 12.11.2024; протоколом проведення аудіо-, відеоконтролю особи 9/1064т від 26.09.2024; протоколом проведення аудіо-, відеоконтролю особи 9/1066т від 26.09.2024; протоколом проведення аудіо-, відеоконтролю особи 9/1214т від 29.10.2024; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину 9/1212т від 29.10.2024; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину 9/1213т від 29.09.2024; протоколом спостереження за місцем 9/1255т від 30.10.2024; протоколом спостереження за особою 9/1262т від 07.11.2024; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 9/1263т від 07.11.2024; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 9/1271т від 08.11.2024; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 9/1278т від 08.11.2024.
Допитаний в якості свідка батько підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що 26.03.2025 приблизно о 18:00 він спілкувався з нею за допомогою мобільного телефону. В ході бесіди повідомила, що планує їхати до Польщі.
Відповідно відомостей системи «Аркан» 27.03.2025 о 17:40 ОСОБА_6 перетнула державний кордон України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в напрямку Республіки Польща.
08.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування.
17.06.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
З метою розшуку підозрюваної ОСОБА_6 Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області заведено оперативно-розшукову справу №50012509. Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в Республіці Польща у місті Катовиці разом зі своїм сином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та біологічним батьком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та оголошена у міжнародний розшук.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Тому, з огляду на те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та оголошена у міжнародний розшук, слідчий суддя відповідно ч.6 ст.193 КПК України вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.
Враховуючи викладене, а також дані про особу підозрюваної, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки клопотання слідчого є обґрунтованим.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.
Відповідно ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025082050000937 від 08.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні №12025082050000937 від 08.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно ч.4 ст.196, ч.4 ст.197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13.11.2025 року о 15-30.
Слідчий суддя: ОСОБА_1