Ухвала від 12.11.2025 по справі 520/175/14-ц

Справа № 520/175/14-ц

Провадження № 6/947/1/25

УХВАЛА

12.11.2025 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою про визнання виконавчого листа №520/175/14-ц виданого Київським районним судом м.Одеси від 11.06.2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3752236,87 гривень - таким, що не підлягає виконанню, до суду звернувся ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Згідно довідки архіваріуса Київського районного суду м.Одеси від 08.12.2022 року, цивільна справа № 520/175/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 03.12.2021 року надіслана на адресу Одеського апеляційного суду та станом на день та час постановлення вказаної ухвали повернута не була.

Ухвалою суду від 19.12.022 провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2015 року № 520/175/14-ц.

Наразі цивільну справа № 520/175/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором наявна у розпорядженні Київського районного суду м.Одеси.

Тобто підстави, які слугували зупиненню провадження у справі відпали

За час знаходження у провадженні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 520/175/14-ц ніхто з учасників справи рухом справи не цікавився.

Беручи до уваги строки розгляду заяви суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 17.11.2025 року на 14.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.