Дата документу 13.11.2025
Справа № 501/2053/25
2/501/1298/25
13 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В.І.
до
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
учасники справи не з'явились
І. Виклад позиції позивача.
Представник ОСОБА_1 (далі позивач) 08.05.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 16.03.2013 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача не склалися стосунки через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, розходження поглядів на сімейне відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач та відповідач припинили подружні відносини, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача надала до суду заяву (а.с.25), в якій виклала клопотання провести розгляд справи по суті без її участі та участі позивача, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач була належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.20).
Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).
Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільного-процесуального кодексу, Суд,
Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1987 року народження, та ОСОБА_2 , 1986 року народження, зареєстрований 16.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №90.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко