Справа № 496/3273/25
Провадження № 1-кс/496/1964/25
12 листопада 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025162250000448 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 299 КК України,
Заявник звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням і просить скасувати арешт з тимчасово вилученого в нього майна а саме: арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року по справі № 496/3273/25, провадження № 1-кс/496/1726/25 з мобільного телефону марки Iphone 13 pro в корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт було накладено з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Та на даний час відпали підстави для подальшого збереження арешту, у зв'язку із закінченням строку дії ухвали.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 11.11.2025 року надіслала на адресу суду заяву, в якій вона зазначила, що 21.10.2025 року нею було направлене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до Біляївського районного суду.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але в прохальній частині заяви просив провести розгляд заяви без його участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, але в прохальній частині заяви прокурор просила провести розгляд заяви без її участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши заяву та долучені в її обґрунтування матеріали, а також позицію прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року по справі № 496/3273/25, провадження №1-кс/496/1726/25 з мобільного телефону марки Iphone 13 pro в корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію прокурора, яка зазначила, що 21.10.2025 року Біляївською окружною прокуратурою було направлене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до Біляївського районного суду Одеської області, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025162250000448 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 299 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1