Справа № 496/663/23
Провадження № 1-кс/496/1927/25
06 листопада 2025 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального №12023162250000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчий слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №12023162250000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2023 року до Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, ще невстановлена особа у нічний час 29.01.2023 року проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 доларів США та золоті вироби, чим завдала їй матеріальної шкоди
За даним фактом 29.01.2023 року СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 12023162250000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
29.01.2023 року у період часу з 09:44 год. по 10:41 год. слідчим проведено обшук за місцем мешканні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого вилучено мобільний телефон, паспорти та планшети, станок для гоління, зубні щітки, викрутку.
29.01.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вилучений в ході обшуку за місцем її мешкання мобільний телефон, 2 планшети належать її дітям.
09.02.2023 року потерпіла ОСОБА_7 упізнала викрадений телефон. Цього ж дні телефон оглянуто слідчим, мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору mодель GT-E1050,ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Оперативне супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками СК Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, які виконують свої повноваження на підставі доручень в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися вищезазначені особи по мобільному телефону: ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв'язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.
За положеннями ч.ч.3,4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
Згідно положень ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження осіб, які причетні до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх, у зв'язку з чим слідчий звернулася з вказаним клопотанням.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.
Слідчий у клопотанні просила розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, для усунення можливості її знищення, втрати, зміни на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Однак, стороною кримінального провадження, згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце судового засідання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
На підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.
Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню вищевказаного кримінального провадження до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального №12023162250000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчо-оперативній групі до складу якої входять працівники Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, а саме:
- старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (старший групи);
- слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 ;
- старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 ;
- слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_10 ;
- заступник начальник СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_11 ;
- слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_12 ;
- слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_13 ;
- слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_14 ;
- слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_15 , до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з'єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв'язку) мобільному телефоні: ІМЕІ: НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 05.03.2019 року до 00 год. 00хв. 31.01.2023 року.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов'язково зазначити:
- Адреси розташування та номери базових станцій.
- Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В інший частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1