Справа № 496/5463/25
Провадження № 1-кс/496/1963/25
10 листопада 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
До Біляївського районного суду Одеської області 10.11.2025 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якому представник просить скасувати арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2025 року по справі №496/5463/25, провадження №1-кс/496/1514/25 з мотоциклу марки «BMWR125GSAdventure», д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України встановлено, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в підтвердження доводів до клопотання надано ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2025 року про арешт майна, однак вказана ухвала слідчого судді виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень із знеособленими даними, а також закритими індивідуальними даними щодо майна якого вирішувалося питання, що позбавляє можливості слідчому судді визначити перелік майна, відносно якого заявлено клопотання про скасування арешту майна, а також встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах клопотання належної копії судового рішення на підставі якого було накладено арешт, слідчий суддя позбавлений можливості призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв'язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025162250000690 від 22.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1