Справа № 2-1693/10
29.12.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді: Дворніченка В.І.,
при секретарі: Турок Б.Б.
за участі позивачки: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2007 року у виконкомі В.Копанської сільської ради Виноградівського району. Від даного шлюбу народилася одна дитина, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого часто виникали суперечки. Відповідач залишив сім'ю в березні 2009 року і більше не з'являвся. Позивач вважає, що збереження даного шлюбу є недоцільним, суперечить його інтересам, оскільки сторони припинили сімейне життя, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і разом не проживають на протязі тривалого часу.
Під час судового розгляду позивачка ОСОБА_1 підтримала позов та наполягала на розірванні шлюбу, а також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи визнав обставини позову та не заперечив проти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.10.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі В.Копанської сільської ради Виноградівського району за Актовим записом №32 (а.с.6).
Від даного шлюбу народилася одна дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Як встановлено судом із пояснень позивачки, що визнано відповідачем, причиною розладу сімейних відносин стали часті сварки, втрата взаєморозуміння, різні погляди на життя.
Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.
У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки бажання розірвати шлюб виявилось спільним, у період з часу звернення позивача до суду до розгляду справи у суді відносини між сторонами не змінилися, такі вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, ст.ст.212-215, ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, -
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у виконкомі В.Копанської сільської ради Виноградівського району за Актовим записом №32 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через даний районний суд.
Головуючий: В.І.Дворніченко