Справа № 2-1679/10
(заочне)
13.12.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді В.І.Дворніченка
при секретарі - Турок Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк», м.Ужгород до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором споживчого кредиту,
ПАТ «УкрСиббанк», м.Ужгород, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 12.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту, згідно якого позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20500,00 швейцарських франків 00 сантимів і зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в порядку і на умовах, зазначених в Кредитному договорі. Зобов'язання у вигляді погашати кредит, сплачувати відсотки та комісію у встановлений строк щомісячно позичальник не виконав. Умовами договору встановлено відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу; штрафу (неустойки) в сумі 500,00 грн.
Представником позивача Мартиняк В.В. до суду надіслано письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явилася на судовий розгляд справи, відповідно до п.3 ч.5 74 ЦПК України належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не надходило. Судовий розгляд із огляду на попередню згоду представника позивача, проведено у порядку, передбаченому ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 12.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчогго кредиту, згідно якого позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20500,00 Швейцарських франків і зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в порядку і на умовах, зазначених в Кредитному договорі. Факт отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №0602516057 від 13.04.2007 року. Згідно до умов Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлювалася в розмірі 8,990% річних. Підписавши Кредитний договір, відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови договору, в тому числі своєчасно погашати кредит за відсотки за користування кредитом.
Відповідач неодноразово порушував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Станом на 13.10.2010 року ОСОБА_1 порушила графік погашення заборгованості по кредиту за Кредитним договором на 597 днів, як по сновному боргу, так і по нарахованих відсотках.
Як встановлено судом із поданих доказів, відповідачем порушено зобов'язання в частині погашення кредиту та сплати процентів у встановлений умовами договору строк.
Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві похзику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встанволений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як встановлено із поданих доказів, станом на 13 жовтня 2010 року сума боргу ОСОБА_1 перед позивачем за Договором про надання споживчого кредиту №11141241000 від 12.04.2007 року становить 206243,76 гривень, в тому числі заборгованість по відсоткам, прострочена заборгованість по кредиту, комісія, пеня.
Отже, розглянувши справу у межах заявлених вимог і поданих доказів, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 31, 60, п.3 ч.5 74, 169, ст.ст.212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 549-552, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11141241000 від 12.04.2007 року в розмірі 206243,76 грн. (двісті шість тисяч двісті сорок три гривні 76 коп.) на користь АТ «УкрСиббанк» (МФО:351005, код ЄДРПОУ - 09807750 на рахунок №29090000000113 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів»).
Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» (на рахунок №2909401006, МФО:351005, код ЄДРПОУ - 09807750) судові витрати в розмірі 1820,00 (тисячу вісімсот двадцять) гривень.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.
Головуючий: В.І.Дворніченко