Справа № 243/9726/24
Провадження № 3/243/66/2025
12 листопада 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., за участю секретаря судового засідання Кобець О.М., захисника Басова Г.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
17 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв. в с. Майдан, вул. Центральна, біля буд. 101, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття на місці алкотестеру Drager 6810 на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД №799497 від 17 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, що підтверджується його особистим підписом. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. Окрім того, ОСОБА_1 було роз'яснено, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з'явився.
В судовому засіданні адвокат Басов Г.М. пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, заперечує обставини, викладені в протоколі. Вказує, що відеозаписи, додані до протоколу в якості доказу, є неповними, складаються з окремих фрагментів, та не можуть бути визнані належними доказами по справі. Крім того, з відеозаписів вбачається, що вони не містять момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , порушення ним ПДР України. Також вказав, що пояснення до протоколу ОСОБА_1 писав не самостійно, а під диктовку працівника поліції. Басов Г.М. просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу правопорушення.
Заслухавши думку адвоката Басова Г.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп'яніння закріплені у п.п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано наступні докази, досліджені у судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №799497 від 17 листопада 2024 року, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2024 року; акт прийому-передачі транспортного засобу від 17.11.2025 року; оптичний диск з відеозаписами події.
Так, в судовому засіданні був досліджений долучений до протоколу диск з відеозаписами події. Згідно першого фрагменту відеозапису вбачається, що він починається об 11:29:33 год. з моменту, коли транспортний засіб Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 , знаходиться у станичному стані. Поліцейський дає знак водію проїхати на інше місце, транспортний засіб починає рух та за кілька метрів зупиняється. Поліцейський підходить до водія, за кермом перебуває ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський повідомив про наявність у водія ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), про що було повідомлено водію. ОСОБА_1 вказав, що випив 1 літр алкогольного пива напередодні о 21-00 годині вечора. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер або у медичному закладі м. Слов'янська для встановлення ступнею алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції повідомив про складання відносно нього протоколу за ст.130 КУпАП. Відеозапис зупиняється об 11:32:15 год.
Наступний фрагмент відеозапису починається о 12:18:30 год. з повідомлення працівником поліції водію про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, роз'яснює його права та обов'язки, повідомляє про розгляд протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що працівник поліції надиктовує ОСОБА_1 пояснення, які останній записує до протоколу в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення».
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису.
Порядок застосування технічних приладів відеофіксації встановлений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (надалі також - Інструкція № 1026).
Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Разом з тим, як вбачається з долученого до протоколу оптичного диску, на ньому міститься два фрагменти відеозапису, перший з яких продовжується з 11:29:33 год по 11:32:15 год, а другий - з 12:18:30 год. по 12:24:36 год., тобто, відеозапис події є фрагментарним, не фіксує події суттєвий проміжок часу, крім того, на відеозаписах не зафіксовано руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 під час порушення водієм ПДР України, на підставі чого у працівників поліції могли виникнути підстави для зупинки вказаного транспортного засобу. Таким чином, відеозйомка подій, зафіксованих у протоколі серії ААД №799497, не є повною та безперервною, що викликає сумніви в належності та допустимості наявних відеозаписів як доказів.
Крім того, з відеозаписів дійсно вбачається, що пояснення до протоколу ОСОБА_1 пише не самостійно, а під диктовку працівника поліції, у зв'язку із чим пояснення ОСОБА_1 , зазначені ним в графі до протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» не можуть бути прийняті судом до уваги.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами, не є доказом на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, у зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва