Справа № 933/532/25
Провадження № 3/933/438/25
12 листопада 2025 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участі інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Літвякова М.О. (в режимі ВКЗ), розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорстьк та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.08.2025 року, о 09 год. 03 хв., біля будинку № 25 по вул. Зарічній, села Петрівка Перша, Краматорського (Олександрівського) району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, або проходження такого огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис Motorola Solutions VB 400 № 475336, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, справу № 933/532/25 (провадження 2/933/438/25) було передано головуючій у справі судді.
Судове засідання було призначено на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року.
15.10.2025 року судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
У судовому засіданні інспектор БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Літвяков М.О. пояснив, що 04.08.2025 року, на автодорозі в селі Петрівка Перша, Краматорського району було зупинено транспортний засіб Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію". Під час розмови з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Водію було запропановано пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився, під відеозапис, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Drager та проходження такого огляду в медичному закладі, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засіданняне з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 22).
ОСОБА_1 був обізнаний про наявність складеного відносно нього протоколу, та не був позбавлений можливості залучити до участі у справі захисника, однак, таким правом не скористався. При цьому, відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не є обов'язковою.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Пономарьов проти України» наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Літвякова М.О., дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водіїв на стан сп'яніння передбачений положеннями ст. 266 КУпАП.
Частини 1, 2 зазначеної статті передбачають, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.п. 4, 8 Порядку № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 010730 від 04.08.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП;
- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2025, у якому зазначено виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП, відповідно до якого, під час несення служби за адресою: вул. Зарічна, буд. 25, с. Петрівка Перша, Донецької області, на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», було зупинено т.з. Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Drager, або проходження такого огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис Motorola Solutions VB 400 №475336. Відносно водія складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та від керування відсторонено, згідно ст. 266 КУпАП.
- відеозаписом із відеореєстратора;
З наданого відеозапису вбачається, що на відео «signal-2025-08-04-102855_002» видно, як їде автомобіль по автодорозі, та зупиняється на узбіччі.
-відеозаписом із export-f6gl7
Із відеозапису «export-f6gl7» (початок о 09:15 год. 04.08.2025) вбачається, що на запитання працівника поліції, водій представляється як ОСОБА_1 . Поліцейський говорить до ОСОБА_1 , що його було зупинено у селі Петрівка Перша, по вул. Зарічній, біля будинку № 25, на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Під час спілкування з ним, було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, саме: запах алкоголю з порожнини рота, та було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що водій відмовився, та сказав: «відмовляюсь». Працівник поліції пояснює, що у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, складається адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, та поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 зі ст. 63 Конституції України, та зі ст.268 КУпАП. На запитання працівника поліції, ОСОБА_1 відповідає, що права йому зрозумілі. Поліцейський говорить до водія, що він переходить до складання протоколу. У подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП. Працівник поліції зачитує вголос суть адміністративного правопорушення. Водій від пояснень відмовився, зазначає, що надасть у суді, та ставить підписи у відповідних графах протоколу.
Досліджені докази, в їх сукупності, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі», а тому водій зобов'язаний був не тільки пройти огляд на стан сп'яніння, але й виключно у передбачені законом порядок і спосіб.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно статті 40 - 1 КУпА та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Шинкаренко