СПРАВА № 2-а-9766/10
30 грудня 2010 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції та автомобільної технічної інспекції в Коростенському районі при Управлінні Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Меленівського Руслана Леонідовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 року , зазначивши, що постановою інспектора ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122,ч.2 КУпАП за порушення вимог Правил дорожнього руху. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв . Просить постанову від 13.09.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, скасувати .
Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, подавши про це письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх заперечень не надав, вимогу суду про надання справи не виконав .Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін в письмовому провадженні на підставі поданих доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що відповідачем 13.09.2010 року на вул.Кірова було винесено постанову АМ №245910 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за те, що він 309.2010 року о 12.13 год. на перехресті вулиць Кірова та Косовського, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122,ч.2 КУпАП.
Порушення правил проїзду перехресть тягне відповідальність за ст. 122,ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 71 ,ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності не подав.
В своїх поясненнях позивач вказував, що обїхав нерухомий транспортний засіб, не перетинаючи роздільну смугу.
Зазначені обставини вимагали від відповідача вжиття заходів до здобуття доказів зазначених ним в протоколі обставин, а саме: обгону транспортним засобом під керуванням позивача іншого транспортного засобу. Однак, в оскаржуваній постанові не зазначено доказі, які підтверджують факт вчинення порушення.
Таким чином, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122,ч.2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.293 КУпАП України підлягає закриттю відповідно до ст.247,п.1 вказаного Кодексу. Вимога про визнання неправомірними дій першого відповідача є безпідставною, оскільки оскаржується прийняте ним як результат таких дій рішення.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122, 222, 247, 251, 256, 258, 285, 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами, -
Позов задовольнити частково.
Постанову АМ №245910 від 13.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити .
В решті вимог відмовити.
Звільнити сторони від сплати судового збору .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя :