"13" листопада 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 138/501/25
Номер провадження: 2/150/164/25
13 листопада 2025 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що з 06 липня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Напротязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, сторони неодноразово пробували зберегти шлюб, але в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки, зникло почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, що погано впливає на психічний стан дітей. Більше року сторони проживають окремо. Бажання зберегти сім'ю не мають.
Представник позивача подав до суду заяву про повне підтримання позовних вимог, позов просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач будучи про час та місце розгляду справи повідомленою у встановленому законом порядку, свідченням чого при матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, в судові засідання не з'являється.
Представник відповідача адвокат Заболотна Г.В. в поданих до суду заявах просила відмовити у позові, вважаючи, що сім'ю сторін можна зберегти. Також адвокатом було подано до суду клопотання про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на примирення, яке було задоволено. Втім, після відновлення судового провадження представник відповідача в судові засідання не з'являється, клопотань по справі теж не надходило.
Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 06 липня 2006 року виконавчим комітетом Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 02.
В шлюбі у сторін народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач звертаючись до суду із цим позовом стверджував про те, що внаслідок взаємних непорозумінь та небажання йти на компроміси, шлюбні відносини між ними припинені більше року, примирення є неможливим, а тому бажає розірвати шлюб.
Представником відповідача в поданих до суду заявах стверджувалося про те, що шлюб сторін можливо зберегти, у зв'язку із чим клопотала про надання сторонам терміну для примирення.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року надано сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці. На цей час провадження у справі зупинено.
За спливом наданого судом терміну для примирення, ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.
Втім, після відновлення провадження у справі, сторона відповідача жодним чином не повідомила суд щодо вжитих заходів для примирення, їх результативності та припинила будь-яке листування із судом, на судові виклики та повідомлення не реагує.
Натомість стороною позивача подано заяву про повне підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, надання судом сторонам строку для примирення, що не дало позитивного результату та не призвело до врегулювання протиріч, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.
За клопотанням позивача, викладеним у позовній заяві, судові витрати слід залишити за ним.
Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112, 113, 115 СК України, ст. ст. 10, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 липня 2006 року виконавчим комітетом Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 02.
Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду безпосередньо.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН