0555 Справа № 2-А-3414/2010
Іменем України
30 грудня 2010 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Ткачук С.С., при секретарі Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Донецька Борисенко Миколи Вікторовича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.11.2010 р. інспектором ДПС БДПС м. Донецька Борисенко Миколою Вікторовичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього було накладений штраф у розмірі 250 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 21.11.2010 р. о 11 год. 50 хвил. він керуючи автобусом марки «YO-YI», з державним номером НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. 50 річчя СРСР та вул. Б. Хмельницького, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переходу. В зазначеній постанові позивач зазначив, що не помітив пішохода, та в пояснені до позову зазначив, що пішохід не розпочинав рух, тому він продовжував їхати по маршруту. Водія зупинено та складено відносно його протокол, однак другий екземпляр йому не надав інспектор БДПС, пославшись, на те що водій їде по маршруту, спричиняє біля перехрестя затор та запропонував розписатись в тих графах, де зазначено підпис правопорушника та пояснення по суті, вказав, що на його адресу місця проживання надійдуть протокол про адмін. правопорушення та постанова. Вважає таку постанову незаконною, оскільки даного правопорушення не скоював та був позбавлений права оскаржити цю постанову раніше.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, пояснивши, що пішохід стояв на узбіччі дороги та на час проїзду перехрестя не розпочав рух, пов'язаний з переходом проїзної частини дороги, тому він і не помітив його, крім того під час зупинки та складання ні свідків ні понятих не було.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але про час розгляду справи був повідомлений належним чином, свої заперечення на позов суду не надавав.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 р. серії АН 733503, водій автобусу марки «YO-YI», з державним номером НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. 50 річчя СРСР та вул. Б. Хмельницького, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переходу, чим допустив порушення п. 18.1 ПДР України, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному штрафу в розмірі 250 грн.
Диспозицією статті 122 ч.1 КУпАП визначена відповідальність водіїв транспортних засобів за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.
Пунктом 18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Суд бере до уваги пояснення позивача, про те, що пішохід стояв на узбіччі дороги та на час проїзду перехрестя не розпочав рух, пов'язаний з переходом проїзної частини дороги, тому він і не міг помітити його, та при складанні протоколу не були присутні поняті або свідки.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В судове засідання відповідач не з'явився, тому суд на підставі 128 ч.4 КАС розглянув справу на підставі наданих у ній доказів позивачем.
Суд визнає неправомірними дії інспектора ДПС БДПС м. Донецька Борисенко Миколи Вікторовича щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вбачає відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та визнає дану постанову незаконною, яку слід скасувати.
Керуючись ст. ст. ст.ст.8, 9, 11, 69, 94, 163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м. Донецька Борисенко Миколи Вікторовича в справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 р. серії АН № 733503 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 250 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
26.11.2010 р. 2-а-3053/2010 інспектору БДПС ДАІ м. Донецька
Заблоцькому В.І.
АДРЕСА_1
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копія постанови суду від 26.11.2010 р. для відома.
Додаток: копія постанови на 1 арк.
Суддя Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області С.С. Ткачук
26.11.2010 р. 2-а-3053/2010 інспектору БДПС ДАІ м. Донецька
Заблоцькому В.І.
АДРЕСА_1
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копія постанови суду від 26.11.2010 р. для відома.
Додаток: копія постанови на 1 арк.
Суддя Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області С.С. Ткачук