Справа № 128/4388/25
12 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява 30.10.2025.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2025 дану позовну заяву було залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.
Серед підстав для залишення позову без руху, було установлено, що позивачем при поданні даної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було надано суду платіжне доручення № 6005315501532 від 20.08.2025 про сплату 2 422,40 грн судового збору, однак дана сума судового збору сплачена не на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області, а є сплаченого до Соснівського районного суду м. Черкаси та за позовом до ОСОБА_2 , тому судовий збір за подання даної позовної заяви не сплачено.
Судом копія ухвали була направлена позивачу на адресу його місця знаходження, вказану ним в позові, що підтверджується матеріалами позову.
Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копія ухвали надіслана позивачам за зареєстрованим місцем проживання позивача, зазначеною позивачем згідно позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз'яснень, заяв, пояснень, незгод; - виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та відповідача, третіх осіб; - у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.
Конверт повернутий до суду із відміткою про те, що одержувач відсутній за вказаною адресою.
07.11.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, якою було надано серед іншого копію платіжного доручення № 6005315501528 від 20.08.2025 року, в призначені платежу вказано - за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 , Вінницький районний суд Вінницької області.
При перевірці зарахування коштів до бюджету було встановлено, що зарахування коштів в сумі 2422,4000 згідно платіжного доручення № 6005315501528 від 20.08.2025 року станом на 12.11.2025 відсутнє.
Також позивачем при подачі позову первинно були надано додатки які стосуються ОСОБА_2 , а на усунення недоліків відносно ОСОБА_1 .
З вказаного слід зробити висновок, що позивачем не визначено до кого саме звертається з позовом, які докази подаються, до якого суду та не надано належної сплати судового збору.
Також при подачі позову до суду за допомогою сервісу «Електронний суд» позивачем надано опис відправлення особі ОСОБА_2 , хоча вказано було як відповідача ОСОБА_1 , доказів направлення останньому матеріалів позову з додатками суду не надано жодним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки вимоги вказані в ухвалі без руху позивачем не виконані.
Також суд звертає увагу, що дані вимоги ухвали не є надмірним формалізмом, а суд керується чіткими вимогам ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Матеріали позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2025.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО