Справа № 128/4049/23
11 листопада 2025 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за № 12023020000000700, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (КП № 128/4049/23),
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 10.11.2025 ухвалив «Письмове клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 08 січня 2025 року, без визначення розміру застави. Усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без задоволення».
Після проголошення вищезазначеної ухвали було виявлено, що вона містить описку, у зв'язку із чим було призначено судове засідання.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 11.11.2025 розгляд питання про виправлення описки ухвалив провести в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з дотриманням умов такого провадження, передбачених статтею 336 КПК України.
У судовому засіданні 11.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025.
Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 попередньо подав до суду заяву, у якій просить питання про виправлення опискивирішити без його участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 попередньо подав заяву, у якій просить виправити виявлену помилку в ухвалі від 10.11.2025 без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За вказаних обставин колегія суддів вважає можливим провести судове засідання 11.11.2025 за відсутності прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , що не потягне порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 10.11.2025 ухвалив «Письмове клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 08 січня 2025 року, без визначення розміру застави. Усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без задоволення».
Однак у резолютивній частині ухвали від 10.11.2025 було допущено описку в зазначенні дати закінчення строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: замість вірного «08 січня 2026 року» невірно зазначено «08 січня 2025 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Таким чином, слід вважати опискою написання у резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025 дати закінчення строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 «08 січня 2025 року», вірним вважати «08 січня 2026 року».
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, колегія суддів -
Внести виправлення в ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2023 за № 12023020000000700, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025 вважати опискою дату закінчення строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: «08 січня 2025 року», вірним вважати «08 січня 2026 року».
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025 (справа № 128/4049/23).
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
СУДДІ ОСОБА_9
ОСОБА_10