1-530/10
28 декабря 2010 года Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Морозовой И.В.
при секретаре - Шурман Н.Н.,
с участием прокурора - Бондаря А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 9 классов, не женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 проживающего по адресу АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 20 августа 2010 года около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории летней площадки магазина «Ольга» по ул. Гагарина гор. Шахтерска, увидел находящуюся на столе сумку из искусственной ткани, принадлежащую ОСОБА_2, и тайно похитил указанную сумку стоимостью 40,50 грн. с находившимся в ней имуществом: деньгами в суме 1450 грн., зубным протезом стоимостью 320 грн., мобильным телефоном «Сименс АФ51» стоимостью 102 грн. с картой мобильного оператора стоимостью 25 грн. с остатком денежных средств на счету 9 грн., полотенцем стоимостью 4 грн., мочалкой, чехлом мобильного телефона, куском мыла, расческой, ключом металлическим, двумя металлическими жетонами №№ 3786 и 655, четырьмя пластиковыми банковскими картами без стоимости, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1950,95 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что виновным себя признает полностью, а фактически признал частично, и показал, что 20.08.2010 года в дневное время вместе со знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки на летней площадке магазина «Ольга». В результате спора между ним и ОСОБА_2 последний был должен ему деньги в сумме 100 грн. Увидев, что ОСОБА_2 уснул за столом, он взял принадлежащую ему и находившуюся на столе сумку, рассчитывая вернуть сумку, когда ОСОБА_2 вернет ему долг. Что находилось в сумке, он не знает, денег из нее не брал, забросил ее не крышу летней кухни во дворе своего дома, а примерно через 2 недели передал сумку работникам милиции по их требованию. В содеянном раскаивается.
Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 20.08.2010 года утром после окончания смены в шахте получил в банкомате зарплату в сумме 1500 грн. Вместе с ОСОБА_4 на летней площадке магазина «Ольга» употреблял спиртные напитки, положив на стол сумку с частью полученной зарплаты в суме 1450 грн., мобильным телефоном с чехлом, 4 банковскими карточками, банными принадлежностями, зубным протезом, ключом, расческой. К ним присоединился ОСОБА_1 После ухода из магазина ОСОБА_4 он уснул за столом, проснувшись не обнаружил сумку с деньгами и вещами. Вечером того же дня обратился в милицию. Впоследствии работниками милиции ему был возвращен зубной протез. С ОСОБА_1 на деньги не спорил и долга перед ним не имел.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила суду, что 20.08.2010 года от супруга ОСОБА_2 ей стало известно, что у него была похищена сумка с деньгами в сумме 1450 грн. и личными вещами в кафе «Ольга», когда он спал за столом в состоянии алкогольного опьянения.
При осмотре места происшествия установлено, что кража имущества у ОСОБА_2 20.08.2010 года произошла в летней торговой платке, расположенной по адресу АДРЕСА_3 (л.д. 6).
02.09.2010 года у ОСОБА_1 были изъяты сумка из ткани, 2 шахтных жетона, металлический ключ, 4 банковские карточки, полотенце, мобильный телефон «Сименс» с картой мобильного оператора, чехол для телефона, зубной протез, кусок мыла, расческа, мочалка (л.д. 22, 23).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 44-45) ОСОБА_1 пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража имущества у ОСОБА_2, что согласуется с показаниями потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах совершения кражи.
Стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы (л.д. 31-32), а также справкой и квитанцией о приобретении зубного протеза (л.д. 58, 59).
Суд не принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что им не похищались деньги из сумки ОСОБА_2, и считает их данными с целью смягчения наказания, поскольку помимо изложенных выше доказательств - показаний потерпевшего и свидетеля, факт наличия у ОСОБА_2 денег и их похищения подтверждается также банковскими справками об операциях по счету потерпевшего (л.д. 56, 57).
Суд также не принимает во внимание данные с той же целью пояснения ОСОБА_1 о том, что сумка с имуществом ОСОБА_2 была взята им как гарантия возврата долга потерпевшим, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе пояснениями потерпевшего об отсутствии у него долговых обязательств перед подсудимым. Основания сомневаться в достоверности последовательных пояснений потерпевшего у суда отсутствуют.
Проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил кражу - тайное похищение чужого имущества.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 1450 грн. и морального вреда 1000 грн. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему подсудимым, подлежит полному взысканию в указанной сумме.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины. Вина подсудимого ОСОБА_1 в причинении морального вреда ОСОБА_2 в связи с кражей его имущества доказана полностью. Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию в счет морального вреда, суд учитывает характер и объем моральных страданий перенесенных потерпевшим, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.
Вещественные доказательства - сумку, 2 шахтных жетона, металлический ключ, 4 банковские карточки, полотенце, мобильный телефон «Сименс» с картой мобильного оператора, чехол для телефона, зубной протез, кусок мыла, расческу, мочалку в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины необходимо вернуть потерпевшему ОСОБА_2
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 79), является инвалидом 3 группы (л.д. 75-76), не судим в силу ст. 89 УК Украины. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает активное содействие подсудимого раскрытию преступлению, поскольку он указал место, где хранил похищенное, и добровольно выдал имеющееся у него похищенное имущество сотрудникам милиции. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего об избрании наказания, не связанного с лишением либо ограничением свободы, и считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа в сумме 900 (девятьсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1450 грн., морального вреда 1000 грн., а всего взыскать 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательство по делу - сумку, 2 шахтных жетона, металлический ключ, 4 банковские карточки, полотенце, мобильный телефон «Сименс» с картой мобильного оператора, чехол для телефона, зубной протез, кусок мыла, расческу, мочалку передать потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Морозова