Ухвала від 11.11.2025 по справі 524/3134/23

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 524/3134/23

провадження № 61-14044ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у зазначеній вище справі.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що оскаржувану постанову представник заявника отримав 18 жовтня 2025 року. На підтвердження надано докази.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Полтавського апеляційного суду прийнято 30 вересня 2025 року, надіслано судом 15 жовтня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 16 жовтня 2025 року.

З урахуванням вказаних обставин заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 січня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду міста Кременчука справу № 524/3134/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів.

Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Попередній документ
131762593
Наступний документ
131762595
Інформація про рішення:
№ рішення: 131762594
№ справи: 524/3134/23
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (29.01.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
11.07.2023 13:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.11.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
09.01.2024 10:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
14.02.2024 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.05.2024 11:00 Полтавський апеляційний суд
19.07.2024 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.08.2024 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.09.2024 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.10.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.10.2024 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
14.10.2024 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.11.2024 08:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
09.12.2024 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.12.2024 08:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.12.2024 08:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.01.2025 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.01.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.09.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ТзОВ "Зараз - 8"
ТОВ "Управляюча компанія "Зараз-5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз - 5"
позивач:
Клуглова Катерина Олександрівна
Круглова Катерина Олександрівна
заявник:
ТОВ "Управляюча компанія "Зараз-5"
представник відповідача:
Сіньков Вадим Геннадійович
представник позивача:
Круглов Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ