12 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 759/25054/23
провадження № 61-9674св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Дядюрою С. В., на ухвалу Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П. від 25 червня 2025 року,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі - ДП «Завод 410 ЦА»), у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі 53 931,51 грн; грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 4 446,55 грн; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в розмірі 364,48 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 жовтня 2023 року по день фактичного розрахунку; завдану моральну шкоду в розмірі 25 256,00 грн.
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати в загальному розмірі 53 931,51 грн; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 4 446,55 грн; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в розмірі 364,48 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 677,72 грн; завдану моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн; сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні скасовано в цій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 88 781,32 грн. В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 610,00 грн.
16 червня 2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник просив стягнути з ДП «Завод 410 ЦА» витрати на правничу допомогу в розмірі 6 200,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року відмовлено представнику ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення.
25 липня 2025 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Дялюра С. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, у якій просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та ухвалити нову постанову про задоволення заяви позивача.
У касаційній скарзі заявник підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду вказує на порушення останнім норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Дядюрою С. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун