Ухвала від 11.11.2025 по справі 502/1440/19

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 502/1440/19

провадження № 61-13915ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» - адвоката Михайлової Юлії Олександрівни, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» - адвоката Михайлової Ю. О., на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 07 листопада 2025 року.

В касаційній скарзі заявник вказує, що повний текст судового рішення апеляційного суду отримано 11 жовтня 2025 року, тому скарга подана в межах строків, визначених процесуальним законом.

Верховний Суд визнає помилковими доводи заявника щодо дотримання ним процесуального строку, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, строк на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції вважається не пропущеним, в разі подання касаційної скарги в межах тридцяти днів з дня проголошення судового рішення або з дня складення його повного тексту.

В інших випадках, коли касаційна скарга подана за межами вказаних вище строків, особа має клопотати про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, зокрема обґрунтовуючи датою отримання цього рішення.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного суду ухвалена 07 жовтня 2025 року, тридцятиденний строк на касаційне оскарження цього рішення закінчився, 06 листопада 2025 року, проте касаційна скарга подана 07 листопада 2025 року, а отже є такою, що направлена до суду з пропуском процесуального строку.

Водночас, до скарги заявником не додано клопотання про його (строк) поновлення, при цьому, суд касаційної інстанції не має повноважень з власної ініціативи поновлювати пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зі зазначенням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішення, підтверджених доказами.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Заявник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими стягнено середній заробіток за час затримки розрахунку під час звільнення в розмірі 229 128,08 грн та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Отже загальний розмір оспорюваної суми складає 239 128,08 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 3 826,04 грн (239 128,08 х 0,1 х 200% х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» - адвоката Михайлової Юлії Олександрівни, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 24 листопада 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
131762545
Наступний документ
131762547
Інформація про рішення:
№ рішення: 131762546
№ справи: 502/1440/19
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.01.2026)
Дата надходження: 22.01.2026
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів та моральної шкоди
Розклад засідань:
26.02.2020 11:00 Кілійський районний суд Одеської області
28.05.2020 14:00 Кілійський районний суд Одеської області
23.07.2020 10:30 Кілійський районний суд Одеської області
13.04.2021 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
30.04.2021 11:30 Кілійський районний суд Одеської області
26.05.2021 14:00 Кілійський районний суд Одеської області
25.06.2021 11:00 Кілійський районний суд Одеської області
27.07.2021 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
23.09.2021 11:00 Кілійський районний суд Одеської області
22.11.2021 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
18.04.2023 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
18.05.2023 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
21.06.2023 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
25.07.2023 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
03.10.2023 11:30 Кілійський районний суд Одеської області
25.10.2023 11:00 Кілійський районний суд Одеської області
20.11.2023 14:00 Кілійський районний суд Одеської області
21.12.2023 14:00 Кілійський районний суд Одеської області
24.01.2024 15:00 Кілійський районний суд Одеської області
14.03.2024 10:30 Кілійський районний суд Одеської області
09.04.2024 11:00 Кілійський районний суд Одеської області
13.05.2024 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
10.06.2024 14:00 Кілійський районний суд Одеської області
04.07.2024 10:30 Кілійський районний суд Одеської області
19.08.2024 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
08.07.2025 10:45 Одеський апеляційний суд
12.08.2025 09:00 Одеський апеляційний суд
30.09.2025 10:05 Одеський апеляційний суд
07.10.2025 09:00 Одеський апеляційний суд
02.12.2025 00:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАНЖОС Н В
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАНЖОС Н В
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Державне підприємство «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ»
ДП "МТП Усть-Дунайськ"
заявник:
Швидченко Володимир Ілліч
представник відповідача:
Михайлова Юлія Олександрівна
представник позивача:
Стрункова Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна»
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Еліксир Україна"
Фонд державного майна України
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА